Ухвала
від 01.07.2020 по справі 274/2477/19
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №274/2477/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.

Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Олександра Григоровича про зупинення провадження у цивільній справі №274/2477/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, треті особи без самостійних вимог: Бердичівська міська рада Житомирської області, Державний вищий навчальний заклад Бердичівський коледж промисловості, економіки та права про зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Розгляд зазначеної апеляційної скарги неодноразово відкладався за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Олександра Григоровича у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID -19 та карантинними обмеженнями.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поліщук О.Г. подав суду письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/3955/20 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та скасування статусу гуртожитку, а також до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/7848/20 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та скасування статусу гуртожитку.

Учасники процесу до суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із доданих до заяви про зупинення провадження у справі ухвал судів вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та скасування статусу гуртожитку як у справі №274/3955/20 так і у справі №240/7848/20.

Тобто справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та скасування статусу гуртожитку не перебуває на розгляді у порядку будь-якого виду судочинства.

Зазначена обставина є підставою для відмови у застосуванні п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України та зупинення провадження у справі.

Окрім того апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення, а тому звернення до суду одного з позивачів після постановлення оскаржуваного рішення не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України для зупинення даної справи, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 259, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Олександра Григоровича про зупинення провадження у цивільній справі №274/2477/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, треті особи без самостійних вимог: Бердичівська міська рада Житомирської області, Державний вищий навчальний заклад Бердичівський коледж промисловості, економіки та права про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.07.2020
Оприлюднено03.07.2020
Номер документу90165546
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —274/2477/19

Постанова від 12.08.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Постанова від 12.08.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 12.08.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Рішення від 09.01.2020

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хуторна І. Ю.

Ухвала від 20.01.2020

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хуторна І. Ю.

Рішення від 09.01.2020

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хуторна І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні