Ухвала

від 02.07.2020 по справі 908/2457/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 29/8/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.07.2020 Справа №908/2457/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Авраменко К.О.,

розглянувши матеріали справи №908/2457/19

про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", код в ЄДР-30651385 (69063 м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14А)

Кредитори :

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Алінтіка", код в ЄДР - 42387173 (69063 м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14-А)

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Віскунов О.В. (03022 м. Київ, а/с-64; e-mail: 2913421092@mail.gov.ua )

В судовому засіданні присутній :

- представник кредитора-1 - Балика П.О.

Установив :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 відкрито провадження у справі №908/2457/19 про банкрутство ТОВ "Пірамода", введені мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бичківського О.О., оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пірамода".

Згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у цій справі скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бичківського О.О. та ухвалено в цій частині нове рішення, яким призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Віскунова О.В., визначено йому грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, кандидатуру арбітражного керуючого Бичківського О.О. на призначення розпорядником майна боржника відхилено, в іншій частині оскаржувана ухвала залишена без змін.

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 у справі №908/2457/19 визнані грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника в розмірі - 14.096.842,00 грн., з яких: 14.093.000,00 грн. - з четвертою чергою задоволення; 3.842,00 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення; визнані вимоги ТОВ "ФК "Форінт" до боржника в розмірі - 28.462.609,92грн., з яких: 11.140.000,00грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, 11.977.347,90 грн. основної заборгованості за кредитом та процентами - з четвертою чергою задоволення, 5.341.420,02грн. пені - з шостою чергою задоволення, 3.842грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення; відхилені вимоги ТОВ "ФК "Форінт" до боржника в розмірі - 750.401,29 грн.; відхилені грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника в розмірі - 16.009.605 грн.; здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - ТОВ "ФК "Форінт" його правонаступником - ТОВ "ФК "Морган кепітал"; підсумкове засідання господарського суду призначено на 02.06.2020 о 10-00 год.

Ухвалою суду від 08.04.2020 здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - ТОВ "ФК "Морган кепітал" на його правонаступника - ТОВ "Алінтіка" в частині визнаних судом грошових вимог на суму - 28.462.609,92 грн., з яких: 11.140.000,00 грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, 11.977.347,90 грн. основної заборгованості за кредитом та процентами - з четвертою чергою задоволення, 5.341.420,02грн. пені - з шостою чергою задоволення, 3.842грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення; в іншій частині відмовлено.

У судовому засіданні 02.06.2020 представник кредитора-1 зазначив про те, що на стадії примусового виконання судового рішення відбулась заміна боржника у зобов`язанні (переведення боргу), зокрема, боржник - ТОВ "Пірамода" замінений іншою особою - ТОВ "Астамат", надав суду для долучення до матеріалів справи копії документальних доказів. Також, як йому стало відомо, зобов`язання між кредитором-2 (ТОВ "Алінтіка") та боржником (ТОВ "Пірамода") припинені шляхом прощення боргу.

Підсумкове засідання суду, призначене на 02.06.2020, було відкладене до 02.07.2020 на 9-30год., від сторін та учасників провадження витребувані додаткові документи.

Від кредитра-2 - ТОВ "Алінтіка" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, з посиланням на те, що кредитором - ТОВ "Алінтіка" було прийнято рішення про прощення боржнику - ТОВ "Пірамода" усіх боргів (у повному обсязі), що існували станом на 28.05.2020.

Боржник - ТОВ "Пірамода" 18.06.2020 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на теперішній час зобов`язання боржника перед ТОВ "Алінтіка" кредитором припинилося прощенням боргу на підставі статті 605 Цивільного кодексу України, а зобов`язання боржника перед ОСОБА_1 припинилось шляхом заміни боржника у зобов`язанні.

З аналогічних підстав просить закрити провадження у справі і розпорядник майна Віскунов О.В. у своєму клопотанні від 18.06.2020.

Також він просить затвердити його звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 27.01.2020 до 12.06.2020 у розмірі - 64.446,09 грн. основної грошової винагороди та 6.000 грн. витрат, сплату грошової винагороди просить стягнути за рахунок коштів, одержаних боржником ТОВ "Пірамода" у результаті господарської діяльності відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. У клопотанні від 30.06.2020 просить розглянути справу за його відсутності.

Також 01.07.2020 від ТОВ "Алінтіка" надійшла заява про проведення судового засідання 02.07.2020 та вирішення питання про закриття провадження у справі без участі його представника.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора-1 проти закриття провадження у справі не заперечує, просить задовольнити відповідні клопотання, що надійшли до суду. Підтвердив, що на стадії примусового виконання судового рішення відбулась заміна боржника у зобов`язанні (переведення боргу), боржник - ТОВ "Пірамода" замінений іншим боржником - ТОВ "Астамат".

За підсумками судового засідання 02.07.2020 господарським судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення, постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, яку оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про строк виготовлення повного тексту ухвали - протягом п`яти днів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши Кодекс України з процедур банкрутства, Цивільний кодекс України, судову практику вищих судових інстанцій, заслухавши пояснення учасника судового засідання, суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ч. 1 статті 6 КУзПБ відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (ч.ч. 2, 3 статті 90 КУзПБ).

12 червня 2020 року відбулись збори кредиторів ТОВ "Пірамода", на яких згідно з протоколом №1 від 12.06.2020, ухвалено, зокрема, рішення про звернення до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про скорочення процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Пірамода" та про підтримання клопотання про закриття провадження у справі №908/2457/19 з підстав припинення зобов`язань ТОВ "Пірамода" перед кредиторами.

З матеріалів справи вбачається, що у попередньому засіданні господарського суду 31.03.2020 було визнано вимоги кредитора - ОСОБА_1 у розмірі - 14.093.000грн., з яких: 14.085.000 грн. заборгованості та 8.000 грн. судових витрат, які були заявлені кредитором на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20.10.2017 у справі №330/2042/17, відповідно до якого присуджено до стягнення з ТОВ "Пірамода" на користь ОСОБА_1 14.085.000 грн. заборгованості та 8.000грн. судових витрат.

Кредитором - ОСОБА_1 надано суду засвідчену копію Договору переведення боргу від 12.12.2019, укладеного між ТОВ "Пірамода" (Первісний боржник), ТОВ "Астамат" (Новий боржник) та гр. ОСОБА_1 (Кредитор), відповідно до умов якого відбулась заміна Первісного боржника на Нового боржника у зобов`язанні на загальну суму - 14.085.000 грн., борг за яким виник у Первісного боржника перед Кредитором внаслідок укладення останнім 10.05.2017 договорів про відступлення права вимоги за договорами оренди, при цьому Новий кредитор погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання (п.п. 1, 2 Договору переведення боргу).

Згідно з п. 3 Договору переведення боргу Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником у зобов`язанні на загальну суму - 14.085.000 грн. і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Таким чином, при переведенні боргу Первісний боржник вибув з відносин з кредитором і його місце як сторони в зобов`язанні, вимоги за яким були заявлені у справі про банкрутство Кредитором, зайняв Новий боржник.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 14.05.2020 у справі №330/2042/17 замінено боржника - ТОВ "Пірамода" за виконавчим листом, виданим Якимівським районним судом Запорізької області у справі №330/2042/17 для примусового виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20.10.2017 у справі №330/2042/17 на його правонаступника - ТОВ "Астамат" (код в ЄДР-42605997, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14-А).

Отже, на підставі Договору переведення боргу від 12.12.2019 у Первісного боржника (ТОВ "Пірамода") зобов`язання припинились, а Новий боржник (ТОВ "Астамат") вступив у зобов`язання і наразі зобов`язаний виконати борг перед Кредитором - ОСОБА_1

Також, у попередньому засіданні господарського суду, з урахуванням ухвали від 08.04.2020 про процесуальне правонаступництво, було визнано вимоги ТОВ "ФК "Форінт" (правонаступник - ТОВ "Алінтіка") до боржника в розмірі - 28.462.609,92 грн., з яких: 11.140.000,00 грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, 11.977.347,90 грн. основної заборгованості за кредитом та процентами - з четвертою чергою задоволення, 5.341.420,02 грн. пені - з шостою чергою задоволення, 3.842, 00 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника - з першою чергою задоволення. В іншій частині - 750.401,29 грн. вимоги відхилено.

З поданих кредитором-2 - ТОВ "Алінтіка" та боржником документів вбачається, що на підставі статті 605 Цивільного кодексу України зобов`язання ТОВ "Пірамода" перед ТОВ "Алінтіка" припинилось внаслідок прощення боргу. Сторонами надано докази, що підтверджують наявність волі кредитора-2 звільнити боржника від обов`язку щодо сплати суми боргу, а боржником, у свою чергу, прийнято звільнення його від боргу перед кредитором-2. Відповідні документальні докази долучено до матеріалів справи (рішення учасника (одноосібного власника) ТОВ "Алінтіка" від 28.05.2020 щодо прощення боргу, засвідчена копія листа ТОВ "Алінтіка" від 28.05.2020, засвідчена копія рішення засновника ТОВ "Пірамода" щодо прийняття прощення/звільнення від боргу перед кредитором, засвідчена копія повідомлення ТОВ "Пірамода" від 29.05.2020).

Відповідно до статті 1 КУзПБ погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб.

Отже, оскільки на день проведення підсумкового засідання господарського суду всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів у розумінні статті 1 КУзПБ є погашеними, суд закриває провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пірамода" на підставі п. 4 ч. 1 статті 90 КУзПБ.

Відповідно до ч. 4 статті 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі, кандидатури арбітражних керуючих Тущенка С.В. та Різника О.Ю. на участь у справі не розглядаються.

Крім того, суд розглядає звіт арбітражного керуючого Віскунова О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном.

Відповідно до ч.2 статті 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 908/2457/19 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В., визначено йому грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Виходячи з приписів ч. 6 статті 30 КУзПБ, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом №1 від 12.06.2020, схвалено звіт арбітражного керуючого розпорядника майна Віскунова О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 27.01.2020 до 12.06.2020, яка підлягає сплаті відповідно до ч. 2 статті 30 КУзПБ за рахунок коштів, одержаних боржником ТОВ "Пірамода" у результаті господарської діяльності. А також схвалено звіт арбітражного керуючого розпорядника майна Віскунова О.В. про здійснення та відшкодування витрат за процедуру розпорядження майном з 27.01.2020 до 12.06.2020 у загальному розмірі - 6.000грн.

З огляду на схвалення кредиторами звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, обґрунтований розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого та документальне підтвердження витрат, суд затверджує звіт арбітражного керуючого Віскунова О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 27.01.2020 до 12.06.2020 у розмірі - 64.446,09 грн. основної грошової винагороди та 6.000,00 грн. витрат.

Враховуючи те, що арбітражним керуючим Віскуновим О.В. заявлено вимогу про стягнення основної грошової винагороди та суми витрат, беручи до уваги обставини закриття провадження у справі, суд задовольняє вимогу розпорядника майна про стягнення з боржника - 64.446,09 грн. основної грошової винагороди та 6.000 грн. витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 49, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Затвердити звіт арбітражного керуючого Віскунова О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 27.01.2020 до 12.06.2020 у розмірі - 64.446,09 грн. основної грошової винагороди та 6.000 грн. витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", код в ЄДР-30651385 (69063 м.Запоріжжя вул.Базарна, 14А) на користь арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ідентифікаційний номер - 2913421092 (03022 м. Київ а/с-64) 64.446,09 (шістдесят чотири тисячі чотириста сорок шість) грн. 09 коп. основної грошової винагороди та 6.000 (шість тисяч) грн. витрат. Видати наказ.

Закрити провадження у справі.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 02.07.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені законом.

Копії ухвали надіслати : кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Віскунову О.В., Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Суддя В . А . Кричмаржевський

Повний текст ухвали складено 03.07.2020.