Ухвала

від 02.07.2020 по справі 911/2370/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2370/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ступаченко С.О., розглянувши справу за позовом

Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21) в інтересах держави в особі:

державного підприємство Переяслав-Хмельницьке лісове господарство ( 08421, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, село Студеники, вулиця Кільцева, буд. 21, код ЄДРПОУ 00992131)

Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Стоянка, вулиця Лісна, буд. 15, код ЄДРПОУ 35278561)

до

Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (08400, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Б. Хмельницького, буд. 53, код ЄДРПОУ 24219983)

товариства з обмеженою відповідальністю Переяслав Фіш Клаб (01054, м. Київ, Дмитрівська, буд. 62/20, код ЄДРПОУ 37729887)

про визнання недійсними розпорядження та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області № 34/03-9581 вих19 від 19.09.2019 в інтересах держави в особі державного підприємство Переяслав-Хмельницьке лісове господарство та Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю Переяслав Фіш Клаб , в якій прокурор просить суд:

- визнати недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА № 122 від 17.06.2013, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ Переяслав Фіш Клаб для рибогосподарських потреб та передано із земель державної власності ТОВ Переяслав Фіш Клаб на умовах оренди земельну ділянку водного фонду площею 0,9900 га (кадастровий номер 3223388200:02:022:0005), розташовану на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для рибогосподарських потреб;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.06.2013 укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ Переяслав Фіш Клаб щодо земельної ділянки водного фонду (кадастровий номер 3223388200:02:022:0005) площею 0,9900 га для рибогосподарських потреб на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2019 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.04.2020 до Господарського суду Київської області від експертної установи надійшли матеріали господарської справи №911/2370/19 із супровідним листом від 15.04.2020 №33574/19-41, в якому зазначено, що вартість експертизи не оплачена, тому ухвала суду від 27.11.2019 про призначення експертизи залишається без виконання. Ухвалою від 10.06.2020 провадження у справі поновлено, проведення підготовчого засідання призначено на 01.07.2020.

30.06.2020 до суду представником товариства з обмеженою відповідальністю Переяслав Фіш Клаб подано клопотання про повторне призначення судової земельно-технічної експертизи у зв`язку з тим, що вартість експертизи, що була визначена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України у розмірі 50240,00 гривень, хоча така вартість не була належним чином аргументована.

Отримавши відповідь на свій запит Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про орієнтовну вартість експертизи у розмірі 8000 гривень ТОВ Переяслав Фіш Клаб просило доручити проведення відповідної експертизи саме цій експертній установі.

Присутній в судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, як з позиції відсутності у необхідності її проведення так і з огляду на те, що значна вартість експертизи не може бути приводом для не проведення такої експертизи чи призначення її повторно, адже експертна установа була запропонована саме ТОВ Переяслав Фіш Клаб та визначена експертною установою вартість експертизи є ризиками цього товариства, як ініціатора призначення такої експертизи.

Розглянувши клопотання ТОВ Переяслав Фіш Клаб суд приходить до наступних висновків.

На вирішення експерта відповідачем 2 запропоновано поставити наступне питання: чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером 3223388200:02:022:0005, площею 0,9900 га, яка перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю Переяслав Фіш Клаб на межі 10-го та 13-го виділів 58 кварталу Переяславського лісництва державного підприємства Переяслав-Хмельницький лісгосп ?.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання про доцільність та необхідність проведення у розглядуваній справі судової експертизи вже визначено ухвалою суду від 27.11.2019 та підстав для висновків про те, що, наразі, необхідність у проведенні такої експертизи відпала, у суду не має, а тому заперечення прокурора з цього приводу судом відхиляються.

Поряд із цим суд, певною мірою, погоджується із аргументами прокурора про те, що вартість експертизи має відноситися на ризики особи, що ініціювала її проведення але з огляду на об`єктивне підтвердження такої значної різниці у вартості експертизи та з урахуванням клопотання відповідача 2, суд вбачає виправданим задоволення клопотання та призначення проведення експертизи Експертній службі Міністерства внутрішніх справ України Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, враховуючи той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити обставини, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, для чого потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи було заявлено відповідачем 2 та останній гарантував понесення ним витрат, пов`язаних із проведенням експертного дослідження, витрати по оплаті проведення призначеної судової експертизи покладаються судом на товариство з обмеженою відповідальністю Переяслав Фіш Клаб .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що наслідками призначення судом судової експертизи є скерування усіх матеріалів справи на адресу експертної установи, що фактично унеможливлює подальший перебіг розгляду справи до завершення проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи та до повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Переяслав Фіш Клаб про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/2370/19 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером 3223388200:02:022:0005, площею 0,9900 га, яка перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю Переяслав Фіш Клаб на межі 10-го та 13-го виділів 58 кварталу Переяславського лісництва державного підприємства Переяслав-Хмельницький лісгосп ?

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи у справі доручити експертам Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4)

4. Для проведення експертизи надати Експертній службі Міністерства внутрішніх справ України Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали справи № 911/2370/19.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2370/19, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

7. Витрати по проведенню даної експертизи, та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, покласти на товариство з обмеженою відповідальністю Переяслав Фіш Клаб (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 62/20, код ЄДРПОУ 37729887).

8. Провадження у справі № 911/2370/19 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Ухвала складена та підписана 03.07.2020, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI Перехідні положення та пункту 4 Розділу Х Прикінцеві положення цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник