Ухвала
від 02.07.2020 по справі 2-511/11
СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-511/11

Провадження № 2-в/242/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши в місті Селидове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Ріком-Медіа про солідарне стягнення за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 р. до суду звернулося ТОВ ФК Довіра та гарантія із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2020 р. провадження по даній заяві зупинено, судом ініційовано відновлення втраченого судового провадження.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 02.07.2020 р., відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 2-511/11 за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Ріком-Медіа , третя особа ПАТ ОТП Банк , за договором про надання кредитної лінії ухвалено рішення 27.12.2011 р., яке набрало чинності 10.01.2012 р. Інша інформація відсутня.

Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу № 2-511/11 Селидівському міському суду Донецької області не було передано, але, наявними у справі доказами було підтверджено, що по справі № 2-511/11 за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Ріком-Медіа , третя особа ПАТ ОТП Банк , за договором про надання кредитної лінії Ворошиловським районним у м.Донецьк судом ухвалено рішення 27.12.2011 р., яке набрало чинності 10.01.2012 р. , суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 27.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-511/11 за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Ріком-Медіа , третя особа ПАТ ОТП Банк , за договором про надання кредитної лінії .

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27.12.2011 року, наступного змісту:

2-511/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Алтухової О.С.,

при секретарі -Щукіній О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3 , представника відповідачів Федорова ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ РІКОМ-МЕДІА , 3-тя особа ПАТ ОТП Банк , про стягнення боргу за договором про надання кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ РІКОМ-МЕДІА , 3-тя особа ПАТ ОТП Банк , про стягнення боргу за договором про надання кредитної лінії, посилаючись на наступні обставини.

Між ОСОБА_1 та ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОТП БАНК , правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОТП БАНК`у відповідності зі статтею 1 нової редакції Статуту АТ ОТП БАНК , зареєстрованого Національним банком України 18 червня 2009 року, реєстраційний № 273, був укладений кредитний договір СМ-SME-108/344/2008 від 13 серпня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями, згідно з яким відповідач-1 отримав у Банку кредит в розмірі 250 000 доларів США.

Відповідач 1, згідно умов кредитного договору, а саме пункту 1.1. статті 1, прийняв кредит та зобов`язався, належним чином використати та повернути (зокрема, пункт 1.5. статті 1 кредитного договору, з підпунктами) Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (зокрема, пункті 1.4. статті 1 кредитного договору, з підпунктами) і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у кредитному договорі.

Згодом, відповідно до умов додаткового договору № 1 укладеного 13 травня 2009 року до кредитного СМ-SME 108/344/2008 від 13 серпня 2008 року укладеного між Позичальником та Банком, Позичальнику, з метою реструктуризації заборгованості, було видано додатковий транш у розмірі 6847,89 доларів США.

В подальшому, відповідно до умов додаткового договору № 2 укладеного 30 грудня 2009 року до кредитного СМ-SME 108/344/2008 від 13 серпня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями укладеного між Позичальником та Банком, Позичальнику, з метою реструктуризації заборгованості, було видано додатковий транш у розмірі 6386,57 доларів США.

Датою виникнення у Відповідача 1 зобов`язання належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов`язання, встановлені у вказаному договорі, є 13 серпня 2008 року (дата отримання Позичальником першого траншу на підставі отриманої Банком кредитної заявки про видачу траншу).

В зв`язку з тим, що Відповідачем 1 не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Банком на підставі умов пункту 1.9.1. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем 1 його зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, Банк у грудні 2009 року направив Відповідачу 1 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 22-2/338106 від 02 грудня 2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього Позову вона Відповідачем 1 не виконана та відповідні суми Банку не сплачені.

До того ж, аналогічна норма міститься й в додатковому договорі № 1 укладеного 13 травня 2009 року до кредитного СМ-SME 108/344/2008 від 13 серпня 2008 року (пункт 2.1.4.1.), та додатковому договорі № 2 укладеного 30 грудня 2009 року до кредитного СМ-SME 108/344/2008 від 13 серпня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями (пункт 2.1.4.1.).

Відповідно до вимог статей 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОТП БАНК`та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА`був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року. Згідно з умовами договору купівлі- продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОТП БАНК`відступило, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА`прийняло право вимоги в тому числі й за кредитним договором СМ-SME 108/344/2008 від 13 серпня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями, укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОТП БАНК`та Відповідачем 1, а також договорами забезпечення вказаного кредитного договору.

Таким чином, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА`перейшли всі права ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОТП БАНК`щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором СМ-SME 108/344/2008 від 13 серпня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями.

Але Відповідачем 1 зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту, а також сплати відповідної платні за користування кредитом (відсоткам) не виконуються належним чином, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

У зв`язку із чим, станом на 03 вересня 2010 року заборгованість Відповідача 1 по сплаті кредиту складає - 261350,57 доларів США.

Пунктом 1.4.1.2. кредитного договору передбачено, що у разі використання Плаваючої процентної ставки, проценти за користування Кредитом розраховуються як FIDR + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів. За базовий FIDR Сторони приймають ставку FIDR (діючу на момент укладення цього Договору).

Відповідно до умов пункту 1.4.1.3. кредитного договору плаваюча процентна ставка по Кредиту підлягає корегуванню протягом дії цього Договору щоразу після перебігу кожного 12 (дванадцятого) календарного місяця, починаючи з дати укладання цього Договору, якщо інше не передбачено цим Договором.

Згідно з умовами пункту 1.4.1.3.1. кредитного договору плаваюча процентна ставка за користування Кредитом впродовж першого року дії цього Договору, підлягає корегуванню після перебігу 11 (одинадцятого) календарного місяця, починаючи з дати укладання цього Договору.

Згідно з умовами пункту 1.4.1.3.2. кредитного договору плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов цього Договору в перший Банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 11/12 (одинадцяти/дванадцяти) місячного періоду дії попередньої Плаваючої процентної ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються виходячи із ставок FIDR (фактично діюча на дату корегування) + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів. Сторони цим висловлюють свою цілковиту згоду щодо такої зміни Плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми Кредиту, без укладення будь-яких додаткових договорів до цього Договору.

До того ж, аналогічні норми містяться й в додатковому договорі № 1 укладеного 13 травня 2009 року до кредитного СМ-SME 108/344/2008 від 13 серпня 2008 року, та додатковому договорі № 2 укладеного 30 грудня 2009 року до кредитного СМ-SME 108/344/2008 від 13 серпня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями.

Так, згідно умов пункту 1.5.1. статті 1 частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.

У відповідності до пункту 3 частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується Плаваюча процентна ставка, Фіксований відсоток якої складає 6,5% річних.

Відповідно до умов пункту 2.1.1. додаткового договору № 1 укладеного 13 травня 2009 року до кредитного СМ-SME 108/344/2008 від 13 серпня 2008 року на період з 13 травня 2009 року до 12 жовтня 2009 року використовувалась фіксована процентна ставка у розмірі 7,0% річних, а з 13 жовтня 2009 року й до повного виконання боргових зобов`язань для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується Плаваюча процентна ставка, Фіксований відсоток якої складає 6,95% річних.

Відповідно до умов пункту 2.1.1. додаткового договору № 2 укладеного 30 грудня 2009 року до кредитного СМ-SME 108/344/2008 під 13 серпня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями на період з 30 грудня 2009 року до 13 червня 2010 року використовувалась фіксована процентна ставка у розмірі 8,6% (вісім цілих шість десятих відсотків) річних, а з 14 червня 2010 року й до повного виконання боргових зобов`язань для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується Плаваюча процентна ставка, Фіксований відсоток якої складає 7,7% річних.

Таким чином загальна заборгованість Відповідача 1 по нарахованим та несплаченим відсоткам станом на 03 вересня 2010 року складає - 15918,61 доларів США.

Згідно з умовами пункту 4.1.1. статті 4 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені кредитним договором строки, Відповідач 1 зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% (одного) відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочки; пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту Відповідачу 1 нарахована пеня, станом на 06 вересня 2010 року, яка складає - 114251,84 гривень.

Крім того, згідно з умовами пункту 4.1.1.1. та 4.1.1.2. статті 4 частини 2 Кредитного договору, за прострочення виконання боргових зобов`язань понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів відповідач, крім пені передбаченої умовами пункту 4.1.1. статті 4 частини 2 Кредитного договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов`язань, але не менше 50,00 гривень, а за прострочення виконання боргових зобов`язань понад 30 календарних днів відповідач, крім пені передбаченої умовами пункту 4.1.1. статті 4 частини 2 та штрафу передбаченого умовами пункту 4.1.1.1. статті 4 частини 2 Кредитного договору Кредитного договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов`язань, але не менше 100,00 гривень

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту Відповідач повинен сплатити штраф згідно з умовами пункту 4.1.1.1. та 4.1.1.2. статті 4 частини 2 Кредитного договору в розмірі 150,00 гривень.

Також, в якості забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором вказаним вище, між громадянином ОСОБА_2 (Відповідач 2) та ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОТП БАНК`правонаступником якого виступає ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОТП БАНК`у відповідності з статтею 1 нової редакції Статуту АТ ОТП БАНК , зареєстрованого Національним банком України 18 червня 2009 року, реєстраційний № 273, був укладений договір поруки SR-SМЕ 108/344/2008 від 13 серпня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до умов пункту 1.1. договору поруки Відповідач 2, як Поручитель прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його зобов`язань перед Банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Також умовами пункту 1.2. договору поруки передбачено, що Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають як солідарні боржники, й Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до Боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно.

Згідно умов пункту 2.1. договору поруки, порукою забезпечуються вимоги Банку щодо виконання Боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі.

Відповідно до частини 3 договору поруки Поручитель поручається та зобов`язується перед Банком відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його зобов`язань за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Банк має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобов`язань в повному обсязі чи в частині.

В зв`язку з тим, що Позичальником не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Банком на підставі умов договору поруки було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем 2 зобов`язань Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі. Так, Банк у грудні 2010 року направив Відповідачу 2 досудову вимогу № 22-2/338108 від 02 грудня 2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Також, в якості забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором вказаним вище, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІКОМ-МЕДІА (Відповідач 3) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОТП БАНК , був укладений договір поруки SR-SМЕ 108/004/2009 від 30 грудня 2009 року.

Відповідно до умов пункту 1.1. договору поруки Відповідач 3, як Поручитель прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його зобов`язань перед Банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Також умовами пункту 1.2. договору поруки передбачено, що Відповідач 1 та Відповідач 3 відповідають як солідарні боржники, й Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до Боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 3), чи до обох одночасно.

Згідно умов пункту 2.1. договору поруки, порукою забезпечуються вимоги Банку щодо виконання Боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі.

Відповідно до частини 3 договору поруки Поручитель поручається та зобов`язується перед Банком відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його зобов`язань за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Банк має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобов`язань в повному обсязі чи в частині.

В зв`язку з тим, що Позичальником не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Банком на підставі умов договору поруки було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем 3 зобов`язань Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі. Так, Банком у травні 2010 року направив Відповідачу 3 досудову вимогу № 22-2/349393 від 05 травня 2010 року про погашення заборгованості за Кредитним договором за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач просив стягнути суму боргу з відповідачів солідарно на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , діючий за дорученням, підтримав вимоги позову, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ РІКОМ-МЕДІА`Федоров Є.Г., що діє на підставі довіреностей, в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1049 Цивільного кодексу України вказує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлені наступні обставини.