Ухвала

від 22.04.2021 по справі 2-511/11

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-511/11

Номер провадження № 6/699/13/21

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

22.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження із товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп обґрунтовуючи тим, що Корсунь-Шевченківським районним судом 20.09.2011 року винесено рішення у справі № 511/11, яке набрало законної сили 03.10.2011 року та згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № ML-507/033/2008 від 04.05.2008 року в сумі 5 427 001,41 грн та судові витрати .

14.12.2020 року укладений договір факторингу №12/20-А про відступлення прав вимоги, за яким товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп , набуло право грошової вимоги відносно боржників товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , в тому числі за кредитним договором № ML-507/033/2008 від 04.05.2008 року.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи у їхню відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно, що підтверджується трек-номером 1940202763266, причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності зазначених осіб, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в силу наступного.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.09.2011 року, яке набрало законної сили 03.10.2011 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України заборгованість по кредитному договору № ML-507/033/2008 від 04.05.2008 року в загальній сумі 5 427 001,41 грн та судові витрати .

14.12.2020 року укладений договір факторингу №12/20-А за яким товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп , набуло право грошової вимоги відносно боржників товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , в тому числі за кредитним договором № ML-507/033/2008 від 04.05.2008 року.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведене, а саме наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст . 512 , 514 ЦК України , ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Тому на підставі договору факторингу №12/20-А до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп перейшло права вимоги до боржника за кредитним договором.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення та вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-511/11.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.09.2011 року у цивільній справі № 2-511/11 на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп (код ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.20, кв.1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.