Ухвала

від 02.07.2020 по справі 202/4879/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4879/19

Провадження № 1-кс/202/4882/2020

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №12017040000000663 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040000000663 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке відсутнє в відповідних державних реєстрах, з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: документи щодо набуття або зміни прав власності на ФГ «Дар», в тому числі уставні документи ФГ «Дар» (статут, протоколи зборів учасників тощо), технічна документація, печатки, штампи, копії паспортів, що використовувались при перереєстрації ФГ «Дар» та аналогічні документи щодо інших юридичних осіб, реєстраційні документи (заяви на проведення реєстраційних дій та/або перереєстрації, опису реєстраційних справ тощо), окремих аркушах паперу, які містять вільні зразки почерку підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , комп`ютери, ноутбуки, флеш-накопичувачі, мобільні телефони та інші електронні пристрої, на яких зберігається інформація про виготовлення, обробку та використання документів, що стали підставою для реєстрації та/або перереєстрації ФГ «Дар», відомості про спілкування з особами які надають послуги у сфері купівлі-продажу нерухомого майна, приватними нотаріусами, державними реєстраторами, документи про здійснення переказів грошових коштів за надання послуг з державної реєстрації та здійснення поштових відправлень, довіреності видані для проведення державної реєстрації юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, документи, що містять відомості про отримання та/або передачі грошових коштів у сумі 5000000 гривень.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше яклише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3ст.234КПК Україниу разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: найменуваннякримінального провадженнята йогореєстраційний номер; короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; підставидля обшуку; житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; індивідуальніабо родовіознаки речей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтуваннятого,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,а доступдо осіб,яких плануєтьсявідшукати,-за допомогоюінших слідчихдій,передбачених цимКодексом.Зазначена вимогане поширюєтьсяна випадкипроведення обшукуз метоювідшукання знаряддякримінального правопорушення,предметів ідокументів,вилучених зобігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуваніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування; відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; відшукуваніречі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням положень ст. ст.2, 7 КПК Українислідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч. 5ст. 234 КПК України, слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, а також те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12017040000000663 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 206-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1