Ухвала

від 03.07.2020 по справі 728/2657/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2657/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/906/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Абсолют ЛТД ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 25 вересня 2018 року транспортного засобу Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за посередництва Територіального сервісного центру №3243 Регіонального сервісного центру МВС в Київській обл.; витребування у ОСОБА_4 та повернення ОСОБА_1 даного транспортного засобу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити її позов.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX.

У пункті 3 розділу ХII Прикінцеві положення ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановами Кабінету Міністрів України продовжено карантин в Україні до 31 липня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складено 10 квітня 2020 року. Апеляційна скарга подана 26 червня 2020 року, тобто в момент дії карантину, строк на апеляційне оскарження не пропущено, тому поновленню не підлягає.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України Про судовий збір №3674-VI.

В абзаці 2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір , а також п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах визначено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах визначено, що у разі якщо позивач на підставі відповідних норм ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв`язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до аб.2 ч.2 ст.6 Закону №3674-VI, а також норм ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI.

Вбачається, що з позовом до суду ОСОБА_1 звернулась в грудні 2019 року з однією вимогою немайнового характеру за яку мало бути сплачено судовий збір в сумі 768 грн 40 коп., а в лютому 2020 року позивачка збільшила позовні вимоги, заявивши ще одну немайнову вимогу, за яку мало бути сплачено 840 грн 80 коп.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 мало бути сплачено 1609 грн 20 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 150% = 2413 грн 80 коп. судового збору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу просить звільнити від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір , оскільки її річний дохід становить 41071 грн 45 коп. (а.с.212), 5% від цієї суми складає 2053 грн 57 коп., сума судового збору за подачу апеляційної скарги, за розрахунком позивачки, становить 3903 грн 90 коп., що перевищує 5 відсотків її річного доходу.

У пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах судам роз`яснено, що відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з доданої до заяви довідки, ОСОБА_1 отримала дохід за попередній рік в сумі 41071 грн 45 коп.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені заявницею доводи не підтверджені належними доказами, які б свідчили про неможливість сплати судового збору, проте вважаю, що є підстави для зменшення розміру судового збору. З урахуванням наведених обставин, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, вважаю за можливе в даному випадку зменшити розмір судового збору до 2053 грн 57 коп. (5% річного доходу позивачки).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, для вирішення питання про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 слід, за наявності, надати докази, що дають підстави для звільнення її від сплати судового збору або сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Абсолют ЛТД , залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, надати суду докази, що дають підстави для звільнення її від сплати судового збору або сплатити судовий збір у сумі 2053 грн 57 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), Рахунок отримувача - UA718999980313181206080025002, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки - 80 - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або обґрунтоване клопотання про звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко