Рішення

від 21.12.2009 по справі 25/343-6/97-32/529

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/343-6/97-32/529 21.12.09

За позовом О СОБА_1

До 1. ОСОБ А_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. Товариства з обмежено ю відповідальністю "Комерцій на виробничо-

впроваджувальна фірма "Сап сан"

Третя особа Дніпров ська районна у місті Києві де ржавна адміністрація

Про визнанн я недійсними рішень загальни х зборів

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_6 - предст.

Від відповідача 1. ОСОБ А_7 - предст.

2-4 не з' явились

Від третьої особи не з' я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 у жовтні 2001 р оку звернувся до суду з позов ною заявою про визнання неді йсними рішень загальних збор ів товариства з обмеженою ві дповідальністю "Комерційна в иробничо-впроваджувальна фі рма "Сапсан" (далі - Товарис тва) від 15.01.1999 про ліквідацію Товариства, а також визна ння недійсним скасування 17.05.199 9 реєстрації Товариства, щ о здійснена Дніпровською рай онною державною адміністрац ією м. Києва.

Під час розгляду справи поз ивач неодноразово змінював п редмет позову. Остаточна ред акція позовних вимог позивач ем сформована наступним чино м:

визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 02.02.1998 про вик лючення позивача зі складу у часників Товариства, про прийняття звіту генеральног о директора про фінансово-го сподарську діяльність за 1997 р ік та вихід зі складу учасник ів ОСОБА_8 та ОСОБА_4;

визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 15.01.1999 про лік відацію Товариства, про п ризначення ліквідаційної ко місії, звільнення з посади ди ректора Товариства та пі дготовку документів до скасу вання державної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення п рийняті з порушенням вимог З акону України "Про господарс ькі товариства", у зв' язку з ч им підлягають визнанню недій сними. Зокрема, за твердження м позивача, його, як учасника Товариства, не було повід омлено про проведення зборів , і збори були проведені без йо го участі, у зв' язку з чим є н еправомочними внаслідок від сутності кворуму, оскільки п озивачу належить 50 відсотків голосів.

Рішенням Деснянського рай онного суду м. Києва від 11.09.2006, як е було залишено без змін ухва лою апеляційного суду м. Києв а від 30.11.2006, в позові відмовлено повністю.

За результатами перегляду в касаційному порядку за кас аційною скаргою позивача вищ евказаних судових рішень пос тановою Вищого господарсько го суду України від 21.06.2007 рішенн я Деснянського районного суд у міста Києва від 11.09.2006 та ухвал у апеляційного суду міста Ки єва від 30.11.2006 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста К иєва.

Підставою для скасування с удових рішень та направлення справи на новий розгляд стал о неповне з'ясування обстави н справи. Зокрема, відповідно до постанови Вищого господа рського суду України, судами не з' ясовано:

які документи свідчать про перерозподіл між засновника ми товариства часток та їх пе реуступку у складі статутног о фонду Товариства, які до кументи свідчать про здійсне ну позивачем оплату за придб ання часток;

наявність державної реєст рації (перереєстрації) орган ами державної реєстрації уст ановчих документів Товари ства з внесеними до них змі нами, та які саме установчі до кументи Товариства були зареєстровані органами держ авної реєстрації з моменту с творення Товариства до м оменту припинення його госпо дарської діяльності;

наявність документів, які п ередували укладенню установ чого договору від 07.09.1995, відсутн ість оцінки цих документам т а укладеного на їх підставі у становчого договору;

умови та підстави відступл ення ОСОБА_3 частини належ них їм часток у статутному фо нді Товариства ОСОБА_1 , за умови, що розмір статутно го фонду не змінювався;

чи був позивач належним чин ом повідомлений у встановлен ий строк про час і місце прове дення загальних зборів Тов ариства та їх порядок денни й.

Крім того, Вищий господарсь кий суд України зазначив, що с удами не надано правової оці нки суперечностям між проток олом від 30.10.1995, яким були введен і до складу засновників това риства ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , та установчим договором Товариства від 07.09.1995, а також не надано правової оцінки да ним, що містяться на титульно му аркуші статуту Товарист ва, підписаному ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_1, підписи яких посвідчені державним н отаріусом 12.08.1994, та статуту, під писаному учасниками, підписи яких посвідчені 07.09.1995 державни м нотаріусом 07.09.1995, на титульній сторінці якого теж зазначен о "1994 рік".

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.12.2007 провадж ення у справі було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду ухвалу господарського суд у міста Києва від 06.12.2006 скасован о і матеріали справи поверну то до господарського суду мі ста Києва для розгляду справ и по суті.

Під час нового розгляду поз ивач позовні вимог підтримав у повному обсязі з тих же підс тав. Додатково позивач зазна чив, що відступлення ОСОБА_ 3 частини належних їм часто к у статутному фонді ОСОБА_ 1 здійснювалось на платній основі шляхом сплати готівки . Оскільки розмір статутного фонду при цьому не змінювавс я, внесення додаткових кошті в до статутного фонду зі стор они позивача не вимагалось. П оложення установчого догово ру від 07.09.1995, якими передбачено, що кожний з учасників вносит ь 30% свого внеску, а решта части на коштів повинна бути внесе на учасником не пізніше 12 міся ців після реєстрації Товар иства, на думку позивача, не повинні прийматись до уваги , оскільки реєстрація Товар иства відбулась 03.06.1993, обов'яз ок по формуванню статного фо нду покладено на засновників Товариства, якими є ОСО БА_2 і ОСОБА_3, і, в разі нес формування статутного фонду , в силу ч. 2 ст. 53 Закону України " Про господарські товариства ", відступлення частки позива чеві стало б неможливим. Тако ж позивач не визнав факту пов ідомлення його про проведенн я зборів та послався на недій сність державної реєстрації змін до установчих документ ів про виключення його зі скл аду учасників.

Відповідач-1 позовні вимоги відхилив повністю. Відповід ач-1 зазначає, що позивач був п исьмово повідомлений про про ведення зборів, і, оскільки пр и голосуванні щодо виключенн я учасника останній участь у голосуванні, відповідно до с т. 64 Закону України "Про господ арські товариства", не прийма є, відсутність позивача не св ідчить про нелегітимність зб орів. Також відповідач-1 не пог одився з доводами щодо необх ідності здійснення державно ї реєстрації змін до установ чих документів про виключенн я позивача зі складу учасник ів.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 11.09.2008, залиш еним без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 22.10.2008 та поста новою Вищого господарського суду України від 04.02.2009 позов за доволено повністю.

Постановою Судової палати у господарських справах Вер ховного Суду України від 25.08.2009 с касовано постанову Вищого го сподарського суду України ві д 04.02.2009, постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 22.10.2008 та рішення Господа рського суду міста Києва від 11.09.2008, а справу направлено на но вий розгляд до суду першої ін станції.

Постанова мотивована тим, щ о судами не залучено до участ і у справі як відповідача Т овариства з обмеженою відп овідальністю "Комерційна вир обничо-впроваджувальна фірм а "Сапсан", враховуючи, що пред метом позову є визнання неді йсними рішень загальних збор ів учасників - вищого органу товариства. Крім того, Постан овою Судової палати у господ арських справах Верховного С уду України від 25.08.2009 звернуто у вагу на питання застосування позовної давності згідно з в имогами ст.ст. 71 - 75 ЦК УРСР.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.10.2009 справа прийнята до нового розгляду під № 25/343-6/97-32/529.

Під час нового розгляду поз ивач свої вимоги повністю пі дтримав, вказавши, що про пору шення своїх прав у зв' язку і з прийняттям спірних рішень він дізнався у серпні 2001 року п ри ознайомленні з матеріалам и, витребуваними прокуратуро ю Дніпровського району м. Киє ва з Дніпровської районної у місті Києві державної адмін істрації. Вимога про визнанн я недійсними рішення загальн их зборів від 02.02.1998 була заявлен а 31 січня 2003 року, тобто в межах с троків позовної давності.

Представником відповідача -1 заявлено клопотання про при пинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни у зв' язку з ліквідацією відповідача у справі - ТОВ "К ВВФ "Сапсан" рішенням Дніпров ської районної державної адм іністрації м. Києва від 17.05.1999.

Інші відповідачі та їхні пр едставники у судові засіданн я не з'явились, про причини нея вки суд не повідомили.

Справа розглядається в пор ядку, передбаченому ст. 75 ГПК У країни, за наявними в ній мате ріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обме женою відповідальністю "Коме рційна виробничо-впроваджув альна фірма "Сапсан" відповід но до свідоцтва № 1233, виданого Д ніпровською районною держав ною адміністрацією, було зар еєстровано 03.06.1993 (державний реє страційний номер 0093-1336 ЛТД).

На час реєстрації Товари ства його засновниками вис тупили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Статутний фонд Товарист ва було створено у розмірі 37500000 крб. з вкладом кожного учас ника 50%. Даний факт жодним з уча сників процесу не оспорюєтьс я.

12.08.1994 державним нотаріусом бу ло посвідчено підписи учасни ків на новій редакції статут у Товариства, відповідно до якої склад учасників змін ився шляхом включення ОСОБ А_1 Частка учасників у стату тному фонді Товариства б ула розподілена наступним чи ном: ОСОБА_2 належить 50%, О СОБА_3 - 30%, ОСОБА_1 - 20%. Дан ий факт, як і попередній, також сторонами у справі не оспорю ється.

Державна реєстрація зміне ної нової редакції статуту, в ідповідно до листа Товарис тва (т. 1 а.с. 142), відбулась 21.09.1994 за № 21482012.

Оскільки розмір статутног о фонду не було змінено (37500000 крб .), зміна розміру часток мала м ісце внаслідок придбання час тки ОСОБА_1 у ОСОБА_3, як е, за твердженням позивача, зд ійснювалось шляхом розрахун ку готівковими коштами без о формлення документів про пла тіж. Правові наслідки недоде ржання вимоги щодо письмової форми угоди про відступленн я частки в статутному фонді, у кладеної між громадянами, чи нне на той законодавством Ук раїни не пов'язувало з її неді йсністю (ст. 46 ЦК УРСР).

Зокрема, підстави та умови в ідступлення частини частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальніст ю станом у 1994 році регулювалис ь ст. 53 Закону України "Про госп одарські товариства", відпов ідно до якої учасник товарис тва з обмеженою відповідальн істю може за згодою інших уча сників уступити свою частку (її частину) одному або декіль ком учасникам цього товарист ва, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Внаслідок пе редачі частки (її частини) тре тій особі відбувається одноч асний перехід до нього всіх п рав і обов' язків, що належат ь учаснику, який уступив її по вністю або частково (ч. 3 ст. 53 За кону України " Про господарсь кі товариства").

Таким чином, в даному випадк у мало місце відступлення О СОБА_3 частини частки у розм ірі 20% у статутному фонді Тов ариства ОСОБА_1, внаслі док чого останній набув прав і обов' язків учасника Тов ариства з вкладом 20%.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 53 З акону України "Про господарс ькі товариства", згідно з яким и передача частки (її частини ) третім особам можлива тільк и після повного внесення вкл аду учасником, що її уступає, в клад ОСОБА_3 у статутному фонді Товариства у розмі рі 50% було повністю сформовано , що свідчить про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 положень статуту, які передбачають строки фор мування статного фонду та вн есення учасниками повного св ого вкладу до нього.

Чергова зміна складу учасн иків Товариства відбула сь у 1995 році.

Зокрема, відповідно до стат уту Товариства в редакці ї від 12.08.1994 до виключної компете нції зборів учасників належи ть прийом учасника в Товари ства.

30.10.1995 відбулись збори засновн иків (учасників), на яких було прийнято рішення про введенн я до складу засновників Тов ариства ОСОБА_8 та ОСО БА_4, а також затвердження ус тановчого договору та статут у в новій редакції.

07.09.1995 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБ А_4 підписали "Установчий до говір про діяльність товарис тва з обмеженою діяльністю к омерційно виробничо-впровад жувальної фірма "Сапсан".

Як зазначено в даному догов орі, вищевказані фізичні осо би вирішили заснувати товари ство з обмеженою відповідаль ністю комерційно виробничо-в проваджувальна фірма "Сапсан " зі статутним фондом 37500000 крб., ч астка кожного з учасників є н аступною:

ОСОБА_1 - 18750000 крб., що станови ть 50%;

ОСОБА_3 - 7500000 крб., що станов ить 20%;

ОСОБА_9 - 1875000 крб., що станов ить 5%;

ОСОБА_8 - 4687500 крб., що станов ить 12,5 %;

ОСОБА_4 - 4687500 крб., що станов ить 12,5 %.

Статтею 4 Закону України "Пр о господарські товариства", в редакції станом на 1995 рік, уста новчий договір було віднесен о до установчих документів т овариства, на підставі якого створюється та діє товарист во з обмеженою діяльністю.

Виходячи з Положення про де ржавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та про реєстраційний збір за державну реєстрацію суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.1994 № 276, установчий догові р - це рішення власника майн а або уповноваженого ним орг ану про створення суб'єкта пі дприємницької діяльності.

Отже, основною метою устано вчого договору є врегулюванн я між засновниками (учасника ми) товариства засад його ств орення та діяльності.

Проте, враховуючи ту обстав ину, що станом на 07.09.1995 товарист во з обмеженою відповідальні стю "Комерційна виробничо-вп роваджувальна фірма "Сапсан" існувало як юридична особа, м етою укладення договору від 07.09.1995 було не регулювання засад створення Товариства, а т е, що він фактично був спрямов аний на зміну складу учасник ів та їх розміру частки у стат утному фонді без зміни самог о розміру статутного фонду.

Цього ж дня (07.09.1995) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, О СОБА_8 та ОСОБА_4 підписа ли у присутності державного нотаріуса нову редакцію стат уту товариства з обмеженою в ідповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна ф ірма "Сапсан". У статуті зазна чено, що статутний фонд Тов ариства становить 37500000 крб., в нески до якого учасники внос ять в розмірах та порядку, що п ередбачені договором про зас нування та діяльність Това риства.

Згідно із новою редакцією с татуту Товариства, підпи саної 07.09.1995, розмір частки учасн иків у статутному фонді визн ачається новою редакцією уст ановчого договору від 07.09.1995, яка , як зазначено вище, регулює зм іну складу учасників та їх ро зміру частки у статутному фо нді без зміни самого розміру статутного фонду.

Оскільки склад учасників т овариства є відомостями, які повинні містити установчі д окументи (ст. 4 Закону України "Про господарські товариства "), вказані дії учасників по ви кладенню нової редакції стат уту та установчого договору Товариства кореспондуют ься з вимогами законодавства . Крім того, п. 18 Положення про д ержавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та про реєстраційний збір за державну реєстрацію суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.1994 № 276 (далі - Положення), б уло передбачено, що внесення змін (доповнень) до установчи х документів оформляється ок ремими додатками до них або ш ляхом їх викладення у новій р едакції з додержанням вимог, визначених пунктами 4-6 цього Положення.

Зміни щодо складу учасникі в не потребували перереєстра ції суб' єктів підприємниць кої діяльності (п. 16 Положення ), однак, в силу п. 20 Положення, тя гнули за собою необхідність внесення змін (доповнень) до р еєстраційної картки.

Відповідна заява від Тов ариства надійшла до Дніпро вської районної ради м. Києва 02.11.1995.

Таким чином, оскільки, відпо відно до чинного у 1995 році зако нодавства України, змінені у становчі документи з реєстра ційною карткою підлягали обо в' язковій подачі до органу реєстрації, саме даний момен т є моментом внесення змін до установчих документів.

З огляду на викладене, зазна чення на титульній сторінці статуту, підписаного 07.09.1995 у при сутності державного нотаріу са, року "1994" не впливає на момен том внесення змін до установ чих документів.

Про внесення змін до устано вчих документів також свідчи ть наданий позивачем лист Го ловного управління статисти ки у м. Києві від 01.02.2008, відповідн о до якого згідно з обліковою карткою Єдиного державного реєстру підприємств та орган ізацій України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 значились зас новниками Товариства.

Крім того, надана Головним у правлінням статистики у м. Ки єві на запит суду облікова ка ртка Товариства, яка була заповнена 09.04.1997 головним бухга лтером ОСОБА_10, також свід чить про перебування у склад і засновників Товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ А_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 З азначення у даній картці роз міру внеску позивача до стат утного фонду як 18,75 грн. та ОСО БА_2 як 7,5 грн. суд вважає техні чною помилкою при переведенн і карбованців у введену з 02.09.1996 року в обіг на підставі Указу Президента України від 25.08.1996 № 762/96 "Про грошову реформу в Укра їні" валюту України - гривню , оскільки в такому випадку, зм інюється не тільки розмір ча стки позивача та відповідача -1, а й розмір статутного фонду Товариства. У той же час, ж одного рішення щодо зміни ро зміру частки останніх та роз міру статного фонду Товари ства не приймалось. Отже, ві рним є запис 187,5 грн. і 75 грн., що, п ри сумуванні часток, відпові дає розміру статутного фонду 375 грн.

Таким чином, з листопада 1995 р оку, внаслідок відступлення часток ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь іншого учасника ОСОБА_1, а також третіх осі б ОСОБА_8 та ОСОБА_4, від булась як зміна складу учасн иків Товариства, так і змі на розміру вкладу учасників у статутному фонді Товарис тва без зміни розміру самог о статутного фонду, внаслідо к чого позивач набув прав і об ов' язків учасника Товари ства з вкладом 50%.

Оскільки передача частки (ї ї частини) третім особам можл ива тільки після повного вне сення вкладу учасником, що її уступає (ч. 2 ст. 53 Закону Україн и "Про господарські товарист ва"), суд виходить з того, що вкл ад ОСОБА_2 у статутному фо нді Товариства у розмірі 50% було повністю сформовано, щ о свідчить про відсутність п ідстав для застосування до ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБ А_4 положень статуту, які пер едбачають строки формування статного фонду та внесення у часниками повного свого вкла ду до нього.

Інші документи про перероз поділ між засновниками Тов ариства часток та їх переус тупку у складі статутного фо нду Товариства, документ и про здійснену позивачем оп лату за придбання часток, док ументи, які передували уклад енню установчого договору ві д 07.09.1995, між учасниками Товари ства не укладались.

02.02.1998 відбулись загальні збор и учасників Товариства, н а яких були прийняті рішення :

- прийняти звіт про фінансов о-господарську діяльність за 1997 рік до відома і затвердити й ого;

- за невнесення фінансового вкладу до статутного фонду, д ії, спрямовані на заподіяння шкоди товариству і підрив ді лової репутації, небажання б езпосередньо приймати участ ь у діяльності, фактичному пр иведенню до неможливості дос ягнення цілі Товариства , тобто порушення п. 6.2 статуту т а п. 16 установчої угоди - викл ючити з числа засновників О СОБА_1;

- затвердити вихід з учасник ів Товариства ОСОБА_8 відповідно до поданої заяви ;

- затвердити вихід з учасник ів Товариства ОСОБА_11 відповідно до поданої заяви .

Згідно з протоколом, складе ним за результатами зборів у часників, на зборах були прис утні наступні учасники То вариства: ОСОБА_2, ОСОБ А_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 Я к зазначено вище, вказані уча сники у сукупності володіли 50% статутного фонду Товарис тва, тобто їм належало 50% гол осів.

Частиною 1 статті 60 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" у редакції, чинній ста ном на 02.02.1998, передбачено, що збо ри учасників вважаються повн оважними, якщо на них присутн і учасники, що володіють у сук упності більше ніж 60 відсоткі в голосів.

Відсутність на зборах учас ників, яким належить більше н іж 60 відсотків голосів, свідчи ть про відсутність повноваже нь у зборів учасників на розг ляду будь-яких питань та прий няття будь-яких рішень.

За таких обставин, оскільки присутнім на зборах 02.02.1998 учасн икам належало тільки 50% голосі в, збори є неповноважними, а їх ні рішення суперечать вимога м ч. 1 ст. 60 Закону України "Про г осподарські товариства", що с відчить про їх недійсність.

Посилання відповідача-1 на п оложення ст. 64 Закону України "Про господарські товариств а", відповідно до якої учасник не приймає участь у голосува нні щодо його виключення, як н а обставину, яка свідчить про наявність повноважень зборі в, не ґрунтується на законі, ос кільки ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариств а" є імперативною нормою неза лежно від питань, які вирішую ться зборами учасників. При ц ьому відповідач-1 помилково о тотожнює "участю у голосуван ні" з "участю у зборах", оскільк и останнє є більш ширшою кате горією і полягає в праві на об говорення питання, виступі т ощо, і дане право учасника тов ариства жодною нормою законо давства не обмеженою

Доводи відповідача-1 щодо не внесення позивачем фінансов ого вкладу до статутного фон ду Товариства не відпові дають фактичним обставинам с прави у зв' язку з повним фор муванням статутного фонду уч асниками Товариства, які уступили свою частку позива чу.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 64 Зако ну України "Про господарські товариства" рішення про викл ючення учасника з товариства може бути прийнято учасника ми, які в сукупності володіют ь більше ніж 50% загальної кіль кості голосів в товаристві, т оді як ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 належа ло рівно 50 %.

Оскільки внаслідок недійс ності рішень загальних зборі в учасників від 02.02.1998 вони не по роджують будь-яких правових наслідків, позивач не вибув з числа учасників Товариств а, рівно як і учасники ОСО БА_8 та ОСОБА_4

Факт перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у скл аді учасників Товариства до виключення Товариства з ЄДПРОУ також засвідчуєть ся інформацією, наданою Голо вним управлінням статистики у м. Києві (лист. Від 01.02.2008 № 13-43/Т-26).

15.01.1999 відбулись загальні збор и учасників, на яких були прис утні ОСОБА_2 та ОСОБА_9, що прийняли рішення про лікв ідацію Товариства та ств орення ліквідаційної комісі ї. Сукупна кількість голосів даних учасників становить 25 % голосів.

За таких обставин, вказані з бори також не є повноважними , а їхні рішення суперечать ви могам ч. 1 ст. 60 Закону України "П ро господарські товариства", що свідчить про їх недійсніс ть.

Крім того, заслуговують на у вагу доводи позивача про нев иконання вимог ч. 3 ст. 61 Закону України "Про господарські то вариства" щодо повідомлення його не менше ніж за 30 днів до с кликання загальних зборів. Д оказів надсилання повідомле ння у вказаний термін суду не подано.

Як вбачається з повідомлен ь, долучених до матеріалів сп рави, всі вони, хоча й адресува лися ОСОБА_1, надходили на адресу самого товариства й н а них робилася відмітка про н еможливість їх вручення пози вачу. Крім того, всі ці повідом лення свідчать про те, що лист и направлялись після прийнят тя рішень загальних зборів, я кі оскаржуються.

Таким чином, позовні вимоги визнаються судом обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 71 ЦК УРСР було перед бачено, що загальний строк дл я захисту права за позовом ос оби, право якої порушено (позо вна давність), встановлюєтьс я в три роки. Відповідно до ст. 76 ЦК УРСР перебіг строку позо вної давності починається з дня виникнення права на позо в. Право на позов виникає з дня , коли особа дізналася або пов инна була дізнатися про пору шення свого права.

Судом враховується, що про п орушення своїх прав у зв' яз ку із прийняттям спірного рі шення від 02.02.1998 позивач дізнавс я у серпні 2001 року при ознайомл енні з матеріалами, витребув аними прокуратурою Дніпровс ького району м. Києва з Дніпро вської районної у місті Києв і державної адміністрації. Д ані твердження позивача відп овідачами нічим не спростова ні. Вимога про визнання недій сними рішення загальних збор ів від 02.02.1998 була заявлена 31 січн я 2003 року, тобто в межах строків позовної давності. Вимога пр о визнання недійсними рішенн я загальних зборів від 15.01.1999 бул а заявлена у жовтні 2001 року, тоб то також в межах строків позо вної давності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у по вному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відпо відальністю "Комерційна виро бничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" від 02.02.1998 про виключенн я ОСОБА_1 зі складу учасни ків товариства з обмеженою в ідповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна ф ірма "Сапсан", про прийняття зв іту генерального директора п ро фінансово-господарську ді яльність за 1997 рік, затверджен ня виходу зі складу учасникі в товариства з обмеженою від повідальністю "Комерційна ви робничо-впроваджувальна фір ма "Сапсан" ОСОБА_8 та ОСО БА_4

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відпо відальністю "Комерційна виро бничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" від 15.01.1999 про ліквідаці ю товариства з обмеженою від повідальністю "Комерційна ви робничо-впроваджувальна фір ма "Сапсан", про призначення лі квідаційної комісії, звільне ння з посади директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Комерційна виробничо -впроваджувальна фірма "Сапс ан" та підготовку документів до скасування державної реє страції.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен о в порядку та строки, визначе ні ГПК України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішенн я: 22.12.2009