Ухвала

від 03.07.2020 по справі 460/187/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/187/20 пров. № А/857/6011/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В. суддів -Іщук Л. П. Обрізка І. М. здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/187/20 за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, обов`язок щодо забезпечення якої покласти на Господарський суд Рівненської області.

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки вказане клопотання подано із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній адміністративній справі слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права Головного управління ДПС у Рівненській області на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції у Господарському суді Рівненської області (вул. Набережна, 26-а, м. Рівне, 33013).

Оскільки суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, тому справу слід призначити до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 460/187/20 задовольнити.

Призначити справу № 460/187/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 19 серпня 2020 року о 14:45 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Доручити Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна, 26-а, м. Рівне, 33013), забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 19 серпня 2020 року о 14:45, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич судді Л. П. Іщук І. М. Обрізко