Ухвала

від 06.07.2020 по справі 910/18490/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

06.07.2020Справа № 910/18490/19 За позовом "TAGGART LIMITED" SIA (10 Kauguru Street, Riga, Latvia, 1046)

до: 1) Торгово-промислової палати України (вул. Велика Житомирська, 33, м. Київ, 01601)

2) Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680)

про визнання арбітражної угоди недійсною

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява "TAGGART LIMITED" SIA до Торгово-промислової палати України та Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним арбітражного застереження щодо розгляду спорів в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, юридичної особи Торгово-промислова палата України, викладене у пункті 9 контракту № 26-ТЕ/Н від 22.12.2015 між "TAGGART LIMITED" SIA та Акціонерним товариством "Українська залізниця".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Торгово-промислової палати України та у Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України відсутня цивільна дієздатність та компетенція на прийняття справи до провадження судової арбітражної процедури за контрактом № 26-ТЕ/Н від 22.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 № 910/18490/19 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.01.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18490/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.02.2020.

07.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

07.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов та клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 17.02.2020 з`явився представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.03.2020 та встановити позивачу строк до 02.03.2020 для надання відповіді на відзиви.

16.03.2020 на електронну пошту суду надійшла заява відповідача-1 про проведення засідання без представника відповідача-1.

В підготовче засідання 18.03.2020 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 27.04.2020.

23.04.2020 на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.04.2020 на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшло повідомлення про описку у вказаному клопотанні.

27.04.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у задоволенні клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/18490/19 відмовлено.

В підготовче засідання 27.04.2020 з`явився представник відповідача-2, представники позивача та відповідача-1 не з`явилися.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити, відкласти підготовче засідання на 10.06.2020.

28.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 30.04.2020 клопотання участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/18490/19 суд повернув відповідачу-1.

10.06.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі на період карантину.

В підготовче засідання 10.06.2020 з`явилися представники відповідачів, представник позивача не з`явився.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження відмовити, у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про закриття провадження від 07.02.2020.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні клопотання відповідача-2 про закриття провадження відмовити у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження відмовити у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.07.2020.

23.06.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 про відмову у закритті провадження у справі № 910/18490/19.

Ухвалою від 01.07.2020 суд повернув Торгово-промисловій палаті України апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 про відмову у закритті провадження у справі № 910/18490/19, оскільки відповідачем-1 подано апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

02.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 про відмову у закритті провадження у справі № 910/18490/19.

За приписами ч. 1 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Водночас, оскільки апеляційну скаргу Торгово-промислової палати України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 про відмову у закритті провадження у справі № 910/18490/19 суд повернув, то правових підстав для прийняття від Акціонерного товариства "Українська залізниця" заяви про приєднання до такої апеляційної скарги у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 про відмову у закритті провадження у справі № 910/18490/19 повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 06.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Ю. Трофименко