Ухвала

від 06.07.2020 по справі 240/2185/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Житомир

справа № 240/2185/20

категорія 111000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглядаючи у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та Державної фіскальної служби України про скасування наказу, визнання неправомірними дій, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 18.11.2019 №2242 Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК"";

- визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК" до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Відповідно до ухвали суду від 13 квітня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

За результатами дослідження матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у даній справі.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від відповідачів первинних документів в обґрунтування ризиків, що вказані в інформаційно-аналітичній довідці діяльності підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК", яке включено до плану-графіку перевірок на 2019 рік, а також письмових пояснень щодо реалізації оскаржуваного наказу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 18.11.2019 №2242 Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК"".

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання нових доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи 06 липня 2020 року та відкладення її розгляду до отримання судом відповідачів витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області та Державну фіскальну службу України надати суду належним чином засвідчені копії:

- первинних документів в обґрунтування ризиків, що вказані в інформаційно-аналітичній довідці діяльності підприємства, яке включено до плану-графіку документальних планових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК";

- письмових пояснень щодо реалізації оскаржуваного наказу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 18.11.2019 №2242 Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК"".

Запитувані інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у найкоротший строк.

2. Відкласти розгляд справи до отримання судом від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та Державної фіскальної служби України витребуваних доказів.

3. Копію ухвали направити позивачу (до відома), Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області та Державній фіскальній службі України (до виконання).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко