Ухвала

від 06.07.2020 по справі 360/4466/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

06 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4466/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Чернявської Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 360/4466/19 за позовом адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича від 27 червня 2020 року, в якій представник позивача на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить:

1) визнати протиправними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 360/4466/19 про зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 червня 2017 року по 31 липня 2018 року, а також щодо поновлення виплати пенсії з 01 жовтня 2018 року;

2) зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати відповідь щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 360/4466/19 про зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 червня 2017 року по 31 липня 2018 року, а також щодо поновлення виплати пенсії з 01 жовтня 2018 року, протягом 10 календарних днів з моменту отримання окремої ухвали суду;

3) надіслати окрему ухвалу прокурору для вирішення питання щодо наявності у діях посадових осіб Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ознак злочину, які закріплені у статті 382 Кримінального кодексу України.

Заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 360/4466/19 позов адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (арк. спр. 84-94):

- визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії у зв`язку з втратою годувальника за період з 01 червня 2017 року по 31 липня 2018 року в сумі 64748,48 грн;

- зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії у зв`язку з втратою годувальника за період з 01 червня 2017 року по 31 липня 2018 року в сумі 64748,48 грн на рахунок, відкритий у Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України";

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 03 жовтня 2018 року без номеру про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2018 року;

- зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 з 01 жовтня 2018 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а також виплатити заборгованість з пенсії у зв`язку з втратою годувальника, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 жовтня 2018 року, на рахунок, відкритий у Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України";

- у задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01 листопада 2018 року та зобов`язання поновити пенсійні виплати з листопада 2018 року відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.);

- рішення суду звернено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 360/4466/19 змінено (арк. спр. 128-130):

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1000,00 (однієї тисячі) гривень;

- в іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 360/4466/19 залишено без змін.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень по виконавчому провадженню ВП № 61406107, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, виконавче провадження відкрито 28 лютого 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною четвертою статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частинами першою, другою статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно з частиною дев`ятою статті 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Оглядом заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 08 червня 2020 року, отримавши лист Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 26 травня 2020 року № 1241-22-8/175.

З заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача представник позивача звернувся до суду 27 червня 2020 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, в якому надійшла заява. Отже, заява про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача подана поза межами строку, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України.

Заявник зазначає, що строк звернення з відповідною заявою до суду ним не пропущено з огляду на те, що всі процесуальні строки продовжені на весь час дії карантину.

Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою від 17 червня 2020 року заяву адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень в порядку статті 383 КАС України у справі № 360/4466/19 за позовом адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Отже, заявник в порядку статті 383 КАС України вже реалізував своє право звернення до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 360/4466/19, внаслідок чого положення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України у даному випадку до спірних правовідносин не застосовуються.

З огляду на вищевикладене, заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України по справі № 360/4466/19 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 360/4466/19 повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська