Рішення

від 18.11.2009 по справі 47/409

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/409 18.11.09

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Юнімілк»

До Товариства з обмежен ою відповідальністю «О'кей У країна»

Про стягнення 195 273,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Ручка О.А. - предст. (дов. у справі)

Від відповідача: не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до г осподарського суду міста Киє ва з позовом про стягнення з в ідповідача 195 273,00 грн. основного боргу та судових витрат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.09.2009 порушен о провадження по справі № 47/409 т а призначено її до розгляду н а 21.10.2009.

Ухвалою від 21.10.2009 у відповідн ості до вимог ст.77 ГПК України , у зв' язку з неявкою відпові дача, розгляд справи відклад ено на 18.11.2009р.

В судовому засіданні 18.11.2009 пр едставник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в п овному обсязі. Просив суд поз ов задовольнити. Позовні вим оги позивача мотивовані тим, що ним було поставлено та пер едано у власність відповідач у товар, за який останній не ро зрахувався, у зв”язку з чим по зивач звернувся до суду з поз овом про стягнення вартості зазначеного товару.

Відповідач вимог суду, викл адених в ухвалах суду від 15.09.2009 та від 21.10.2009 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Чер ез канцелярію Господарськог о суду міста Києва ніяких зая в та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 21.10.2009 та 18.11..2009 був повідомлений на лежним чином.

Справа розглядається в по рядку ст. 75 ГПК України за наяв ними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обме женою відповідальністю «Юні мілк», в якості постачальник а та Товариством з обмеженою відповідальністю «О' кей Ук раїна», в якості покупця, було укладено договір поставки № 625/10/07ПТ від 31.10.2007, відповідно до ум ов п.1.1. якого постачальник (поз ивач) зобов”язався поставити та передати у власність поку пцю (відповідачу) товар, а поку пець (відповідач) зобов”язав ся належним чином прийняти і оплатити його вартість на ум овах даного договору.

Згідно п. 8.2. зазначеного дого вору оплата товару здійснюєт ься протягом семи днів з моме нту поставки товару.

Відповідно до товаро-транс портних накладних, які підпи сані уповноваженими предста вниками позивача (постачальн ика) та відповідача (покупця) ( належним чином засвідчені ко пії яких знаходяться в матер іалах справи, а оригінали бул о досліджено судом в судовом у засіданні), позивач - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Юнімілк», поставило та передало у власність поку пця, а відповідач - Товарист во з обмеженою відповідальні стю «О' кей Україна»належни м чином прийняв товар (молочн у продукцію) по договору № 625/10/07П Т від 31.10.2007 на загальну суму 199 032,19 грн.

Відповідно до корегуючих т оварно-транспортних накладн их які підписані уповноважен ими представниками позивача (постачальника) та відповіда ча (покупця) (належним чином за свідчені копії яких знаходят ься в матеріалах справи, а ори гінали було досліджено судом в судовому засіданні) відпов ідачем (замовником) повернут о, а позивачем (постачальнико м) прийнято дефектний товар н а загальну суму 3547,12.

Відповідно до матеріалів п озовної заяви, відповідач ча стково оплатив вартість това ру в сумі 212,07 грн. Доказів проти лежного станом на день розгл яду справи відповідачем суду не надано.

17.08.2009 року позивач направив н а адресу відповідача лист №275 з вимогою погасити заборгова ність за поставлений товар у розмірі 195 273,00 грн.

Згідно позовної заяви та по яснень представника позивач а, відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав і за боргованість в сумі 195 273,00 грн. н а момент звернення позивача до господарського суду міста Києва не погасив.

Відповідно до пояснень пре дставника позивача, оскільки відповідач, свого обов' язк у по повній оплаті поставлен ого позивачем (постачальнико м) та прийнятого відповідаче м (замовником) товару не викон ав, позивач звернувся до госп одарського суду міста Києва з позовом про стягнення з від повідача заборгованості 195 273,0 0 грн. та судових витрат.

Вимогами статті 712 Цивільно го кодексу України визначено , що за договором поставки про давець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діяль ність, зобовязується передат и у встановлений строк товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності, а покупець зо бовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до статті 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобовязаний оплатити то вар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позив ач, умови договору поставки № 625/10/07ПТ від 31.10.2007 виконав належни м чином, що підтверджується в ідповідними товаро-транспор тними накладними, які підпис ані уповноваженими представ никами позивача (постачальни ка) та відповідача (покупця) (н алежним чином засвідчені коп ії яких знаходяться в матері алах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), а відповідач, свог о обов”язку щодо оплати в пов ному обсязі поставленого по зивачем товару вчасно не вик онав, оплативши лише частков о вартість товару в сумі 212,07, що у визначений законом спосіб відповідачем не заперечувал ось, доказів протилежного ст аном на день розгляду справи відповідачем суду не надано , отже, у відповідача перед поз ивачем існує непогашена забо ргованість у розмірі 195 273,00 грн. (199 032,19 вартість поставленого т овару - 212,07 грн. часткова оплат а - 3547,12 вартість повернутого т овару), яка і підлягає стягнен ню з відповідача на користь п озивача у судовому порядку.

Суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за пост авлений але не оплачений в по вному обсязі відповідачем то вар згідно договору поставк и № 625/10/07ПТ від 31.10.2007 у розмірі 195 273,00 г рн. законною, обґрунтованою т а такою, що підлягає задоволе нню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, стороні, на ко ристь якої відбулося рішення , господарській суд відшкодо вує мито за рахунок другої ст орони. Суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката, витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інші в итрати, пов”язані з розглядо м справи, покладаються: при за доволенні позову - на відпов ідача: при відмові в позові - на позивача; при частковому з адоволенні позову - на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог . Зокрема з відповідача підля гає стягненню на користь поз ивача - 1 952,73 грн. витрат по спла ті державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

На підставі ст.47 ГПК України поверненню з Державного бюд жету України на користь пози вача підлягають витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 79,00 грн. зайво сплачені ос таннім згідно платіжного дор учення № 4843 від 14.08.2009.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 47, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд міста Ки єва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «О' кей Україна»(код ЄДРП ОУ 24362305, місцезнаходження: 01032, м. К иїв, бульв. Т. Шевченка, 33, пров.13) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Юні мілк»(код ЄДРПОУ 33543684, місцезна ходження: 02660, м. Київ, вул. М. Раск ової, 4) 195 273 (сто дев' яносто п ' ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 00 коп. основного бо ргу, 1952 (одна тисяча дев' я тсот п' ятдесят дві) грн. 73 коп . витрат по сплаті державн ого мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Видати наказ відпові дно до ст. 116 ГПК України.

4. На підставі ст.47 ГПК Ук раїни, повернути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Юнімілк»(код Є ДРПОУ 33543684, місцезнаходження: 026 60, м. Київ, вул. М. Раскової, 4) витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 79 (сімдесят дев»я ть) грн. 00 коп. зайво сплачені ос таннім згідно платіжного дор учення № 4843 від 14.08.2009.

5. Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до вимог 85 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя С.Р.Станік

підписано: 24.12.09