Ухвала

від 12.05.2020 по справі 160/8993/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8993/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Тернівського професійного гірничого ліцею м.Тернівка Дніпропетровської області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019р. у справі №160/8993/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Тернівського професійного гірничого ліцею про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Тернівського професійного гірничого ліцею м.Тернівка Дніпропетровської області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21лютого 2019 року залишено без змін.

10.03.2020 року до суду надійшла заява Тернівського професійного гірничого ліцею м.Тернівка Дніпропетровської області про розяснення резулятивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз`ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З резулятивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначний.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Суд, в мотивувальній частині рішення зазначав з посиланням на нормативні акти України, в чому полягають підстави винесення такого рішення, викладено порядок та строк оскарження.

Варто вказати, що Тернівський професійний гірничий ліцей м.Тернівка Дніпропетровської області своєю заявою фактично просить суд розяснити порядок виконання постанови суду, натомість нормами КАС України не передбачено такої процесуальної дії. Суд з власної ініціативи або за заявою сторони може розяснити судове рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення. Розяснення виконання постанови суду не передбачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Тернівському професійному гірничому ліцею м.Тернівка Дніпропетровської області про розяснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року у справі №160/8993/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник