Ухвала

від 02.06.2020 по справі 2-854/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-854/12

Провадження №6/369/43/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Експобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Експобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Експобанк заборгованість за кредитним договором №100/АК-2007 від 11.10.2007 року та судовими витратами в розмірі 1 550 016,39 грн.

На виконання зазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 30.07.2013 року видано виконавчий лист по справі № 2-854/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Експобанк суми заборгованості.

Згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №51 від 06.03.2018 року, право вимоги за договором кредиту №100/АК-2007 від 11.10.2007 року, укладеним між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , Первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДШПРОФІНАНСГРУП разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2012 року по справі № 2-854/12 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за кредитним договором №100/АК-2007 від 11.10.2007 року, укладеним між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1 не відкрито.

Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" його правонаступнику ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП вбачається, що виконавче проваджену №42589370, яке було відкрито для виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2012 року по справі № 2-854/12 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1 550 016,39 грн., було завершено Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, зазначений виконавчий документ, згідно чинного законодавства, повинен був бути повернутий стягувачу.

Разом з тим, в матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" відсутній виконавчий документ про стягнення з боржника ОСОБА_1 . Крім того, з телефонної розмови з представником Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області стало відомо, що виконавчий документ по справі № 2-854/12 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1 550 016,39 грн., відправлявся адресу стягувача, але надати належне підтвердження факту відправки виконавчого документу представник вищезазначеного відділу не має можливості.

Таким чином, виконавчий лист фактично було втрачено, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає чатовому задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Києво-Святошинським районним судом Київської області 20 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Експобанк заборгованість за Договором кредиту № 100/АК-2007 від 11 жовтня 2007 року у розмірі 1 547 193 грн. 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Експобанк суму судового збору у розмірі 2 823 грн.00 коп.

06 березня 2018 року між ПАТ КБ Експобанк та ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп було укладено договір №51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ Експобанк відступило свої вимоги ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп за договором кредиту №100/АК-2007 від 11.10.2007 року, укладеним між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ КБ Еспобанк на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп .

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи відкриті виконавчих проваджень станом на 17.05.2019 року виконавчий лист № 2-854/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Еспобанк заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2012 року завершено у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, ВП №42589370 від 13.03.2014 року.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування у цій справі є факт втрати оригіналу виконавчого листа. Проте, заявником при зверненні до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа жодних доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа або посилань на обставини, за яких, коли і ким було втрачено виконавчий лист, та доказів, які б підтверджували ці обставини, не було надано.

Посилання заявника, що з телефонної розмови з представником Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області стало відомо, що виконавчий документ по справі № 2-854/12 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1 550 016,39 грн., відправлявся адресу стягувача, але надати належне підтвердження факту відправки виконавчого документу представник вищезазначеного відділу не має можливості, не може слугувати підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Оскільки у задоволенні вимог заяви щодо видачі дублікату виконавчого документу відмовлено, то не підлягають задоволенню вимоги заяви щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк Експобанк (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, ЄДРПОУ 09322299) у виконавчому листі № 2-854/12 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Експобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ЄДРПОУ 40696815).

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С.Пінкевич