Ухвала
від 07.07.2020 по справі 910/9335/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/9335/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАНОЛ-АГРО"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Алтанол-Агро звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з прохальної частини позову, останній містить дві немайнові вимоги до відповідача, проте вимога про зобов`язання Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі рішення є неконкретною та не містить усіх реквізитів рішень, які необхідно поновити.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 237 ГПК України суд, ухвалюючи рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102,00 грн.

Водночас, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнання протиправним та скасування наказу та 2) зобов`язання вчинити дії.

Отже, судом встановлено, що заявник мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 4 204,00 грн. При цьому, до позовної заяви додано квитанцію № МР_АВ2807800ВЕ0_14404047 від 26.06.2020 на загальну суму 2 102,00 грн.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, недоплата становить 2 102,00 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем, доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до позовної заяви не додано, що підтверджується актом від 30.06.2020, складеного працівниками канцелярії Господарського суду міста Києва, зокрема відсутній опис вкладення (п. 151 додатків до позовної заяви).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер.

Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях, які засвідчені адвокатом Кермачем А.І., про те доказів того, що зазначена особа уповноважена їх засвідчувати до суду не надано.

При цьому, в якості додатку до позовної заяви зазначено договір про надання правової допомоги (п. 148), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 149), оригінал ордеру (п. 150), проте їх долучено не було, що підтверджується актом від 30.06.2020, складеного працівниками канцелярії Господарського суду міста Києва.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алтанол-Агро без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Алтанол-Агро строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали .

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Алтанол-Агро усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- в порядку ст. 46 ГПК України уточнення предмету позову відносно позовної вимоги про зобов`язання Міністерство юстиції України поновити певні рішення;

- оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору на суму 2 102,00 грн;

- доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення (зокрема, надати опис вкладення від 07.06.2020);

- документи на підтвердження повноважень адвоката Кермача А.І., а саме: договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, оригінал ордеру.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Алтанол-Агро , що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Привалов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.07.2020
Оприлюднено08.07.2020
Номер документу90230569
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9335/20

Ухвала від 29.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 08.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 17.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 28.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 20.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 17.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні