Ухвала

від 07.07.2020 по справі 22/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 22/234 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі № 22/234

за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-Поліс"

до 1) Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Інкомстрах"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат"

про стягнення коштів в порядку регресу

Суддя Усатенко І.В.

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2010 у справі № 22/234 (суддя Самсін Р.І.) позов Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-Поліс" задоволено та відповідно стягнуто із Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" 24 990 грн. страхової виплати в порядку регресу, 2 063, 22 грн. пені, 470, 29 грн. судових витрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" 4661, 64 грн. суми понесених збитків в порядку регресу, 83 грн. судових витрат.

06.09.2010 на виконання вказаного вище рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

01.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", якою останнє просить суд здійснити заміну сторони позивача/стягувача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" щодо стягнення відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2010 у справі № 22/234.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення заяви про заміну сторони правонаступником є зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення заяви по справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Суд дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони (позивача/стягувача) вказує, що заявником в якості доказів направлення вказаної заяви надано суду належним чином засвідчені копії фіскальних чеків та накладних з описами вкладення, відповідно до яких поштове відправлення № 0405200023382 було направлено ПАТ "Інкомстрах", а поштове відправлення № 04050200023390 було направлено ПАТ "Страхова компанія "Мегаполіс".

Проте, учасниками справи № 22/234 є ПАТ "Страхова компанія "Мегаполіс"; ПАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" та ТОВ "Глобинський м`ясокомбінат".

Проте, заявник не надав суду доказів направлення відповідачу-2, ТОВ "Глобинський м`ясокомбінат", як учаснику справи заяви про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі.

Суд наголошує, що ст. 170 ГПК України не містить застережень про не обов`язковість направлення заяв відповідачам, вимоги до яких не відступлені. Крім того, у разі, якщо відкрито виконавче провадження, відповідна заява повинна направлятись виконавцю.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що позивачем при поданні заяви про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку повернути таку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" без розгляду.

Керуючись ст. 42, ч. 4 ст. 170 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони (позивача/стягувача) - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко