Ухвала

від 06.07.2020 по справі 918/659/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/659/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Редакція газети "Замок" (вул. Лисенка, 21, м. Дубно, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ 35091290)

до Дубенської міської ради (вул. Замкова 4, м. Дубно, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ 05391063)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-5 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-6 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_6 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-7 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_7 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-8 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_8 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-9 ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , ІПН НОМЕР_9 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-10 ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_10 )

про визнання протиправним та скасування рішення засновника

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "Редакція газети "Замок" надійшов позов до Дубенської міської ради, у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 4, 20, 24, 30, 119, 162-164, 171 ГПК України просить суд визнати протиправним та скасувати рішення засновника Дубенської міської ради № 663 від 27.05.2016 року "Про скасування рішення міської ради від 01.03.2016 року № 339 "Про реформування газети "Замок" та комунального підприємства "Редакція газети "Замок" Дубенської міської ради".

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Господарський суд, оглянувши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Згідно ст. 14 ГПК України, позивач вправі самостійно визначити склад учасників судового процесу, відповідно до положень цього Кодексу. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 ГПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Разом з тим, при розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано доказів відправлення всім учасникам справи, а саме третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи вищезазначене, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам є оригінал поштової квитанції з описом вкладення у цінний лист, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачам.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно подати господарському суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали докази на підтвердження направлення на адресу інших учасників судового процесу (третіх осіб) копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (опис з переліком усіх надісланих документів).

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Редакція газети "Замок" до Дубенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення засновника залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Редакція газети "Замок" у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до Господарського суду Рівненської області докази на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (опис з переліком усіх надісланих документів).

Ухвала набирає законної сили 06.07.2020 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.