Ухвала

від 01.09.2020 по справі 918/659/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 вересня 2020 року м. Рівне Справа № 918/659/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Редакція газети "Замок" (вул. Лисенка, 21, м. Дубно, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ 35091290)

до Дубенської міської ради (вул. Замкова 4, м. Дубно, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ 05391063)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-5 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-6 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_6 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-7 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_7 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-8 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_8 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-9 ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , ІПН НОМЕР_9 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-10 ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_10 )

про визнання протиправним та скасування рішення засновника

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: ОСОБА_11 , ОСОБА_1

- від відповідача: не з`явився.

- треті особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "Редакція газети "Замок" надійшов позов до Дубенської міської ради, у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 4, 20, 24, 30, 119, 162-164, 171 ГПК України просить суд визнати протиправним та скасувати рішення засновника Дубенської міської ради № 663 від 27.05.2016 року "Про скасування рішення міської ради від 01.03.2016 року № 339 "Про реформування газети "Замок" та Комунального підприємства "Редакція газети "Замок" Дубенської міської ради".

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.07.2020 року позовну заяву Приватного підприємства "Редакція газети "Замок" до Дубенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення засновника залишено без руху, зобов`язано Приватне підприємство "Редакція газети "Замок" у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до Господарського суду Рівненської області докази на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (опис з переліком усіх надісланих документів).

14.07.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено належні докази направлення на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (описи з переліками усіх надісланих документів, накладені та квитанції.

Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення засновника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/659/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.08.2020 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу;

д) третім особам подати суду пояснення на позовну заяву (у разі їх наявності).

17.08.2020 року на офіційну електронну адресу господарського суду від директора Приватного підприємства "Редакція газети "Замок" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території міста Дубно та Рівненського району режиму червоної карантинної зони згідно з рішенням Центральної комісії з питань ТЕБ та НС від 13.08.2020 року.

У судовому засіданні 17.08.2020 року судом встановлено, що позивач, відповідач та треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Жодних пояснень по суті спору, відзиву або заперечень від відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до господарського суду не надходило.

Господарський суд, розглянувши подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про поважність причин відсутності представника Приватного підприємства "Редакція газети "Замок".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 01.09.2020 року.

У судовому засіданні 01.09.2020 року судом встановлено, що відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Жодних пояснень по суті спору, відзиву або заперечень від відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до господарського суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

На підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні у зв`язку з неявкою відповідача, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Суд, погодивши з представниками позивача (що з`явилися у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку, що обрана дата 28.09.2020 року виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про продовження процесуального строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Стаття 113 ГПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, задовольняє усне клопотання позивача та продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 177, 183, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження у справі № 918/659/20 на 30 днів за усною заявою позивача - до 16.10.2020 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "28" вересня 2020 р. на 16:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 01.09.2020 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.