Постанова

від 06.04.2010 по справі 59/161-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. № 59/161-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючий суддя Муравйов О.В.

судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу РВ ФДМУ по Харківській об ласті

на постанову Харківського а пеляційного

господарського суду від 02.12.2 009 р.

у справі № 59/161-09 Господарського суд у Харківської області

за позовом РВ ФДМУ по Харківській об ласті

До СПД-ФО ОСОБА_4

про стягнення 106,19 грн.

За участю представник ів сторін:

позивача - не з'явились,

відповідача - не з'явили сь,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Го сподарського суду Харківськ ої області від 08.09.2009 року (суддя - Бринцев О.В.) у позові відмо влено.

Постановою Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 02.12.2009 р. (судді - Сіве рін В.І., Білоконь Н.Д., Терещенк о О.І.) рішення Господарського суду Харківської області ві д 08.09.2009 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішення м суду першої інстанції та по становою апеляційного госпо дарського суду, РВ ФДМУ по Хар ківській області звернулось до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить їх скасува ти та прийняти нове рішення п ро задоволення позову, мотив уючи скаргу порушенням і неп равильним застосуванням суд ами норм матеріального права .

Сторони не скористались на даним правом участі у суді ка саційної інстанції.

Розглянувши матеріа ли справи, оцінивши доводи ка саційної скарги, перевіривши правильність застосування с удами норм матеріального та процесуального права, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України прийшла до ви сновку, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню, вихо дячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК У країни касаційна інстанція з а результатами розгляду каса ційної скарги має право зали шити постанову апеляційного господарського суду без змі н, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залиша ється без задоволення, коли с уд визнає, що постанова апеля ційного господарського суду прийняте з дотриманням вимо г матеріального та процесуал ьного права.

Як вбачається з мат еріалів справи, 02.03.2009 р. у приміщ енні РВ ФДМУ по Харківській о бласті відбувся конкурс на п раво оренди державного майна - частини нежитлового вбудо ваного приміщення № 28 (умиваль ної кімнати) на 2-му поверсі (1-бл оку) 9 ти поверхового гуртожит ку № 5 (літ. А-9), загальною площею 2,0 м. кв., за адресою: м. Харків пр ов. Студентській, 10, що знаходи ться на балансі Харківського національного автомобільно -дорожнього університету.

За результатами проведен ого конкурсу, переможцем ста в ФОП ОСОБА_4

Відповідно конкурсної про позиції та протоколу № 4 від 02.03 .2009 р. засідання конкурсної ком ісії з проведення конкурсу н а право оренди державного ма йна, ФОП ОСОБА_4 зобов' яз ався укласти договір оренди протягом місяця з моменту по відомлення його про визнання його переможцем конкурсу.

Заявою від 31.03.2009 р. відповідач відмовився від укладення до говору оренди вищевказаного державного майна, посилаючи сь на фінансові труднощі.

Пунктом 32 Порядку проведенн я конкурсу на право оренди де ржавного майна, затвердженим наказом Фонду державного ма йна України № 2149 від 13.10.2004 р. перед бачено, що орендодавець прот ягом 15 днів після дати затверд ження ним результатів конкур су направляє переможцю конку рсу проект договору оренди. П ереможець конкурсу після отр имання проекту договору прот ягом 5 робочих днів повертає о рендодавцю підписаний проек т договору оренди. До умов дог овору оренди включаються оре ндна плата, запропонована пе реможцем конкурсу, та інші пр опозиції переможця конкурсу .

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що РВ ФД МУ по Харківській області не направляв переможцю конкурс у - ФОП ОСОБА_4 проект дог овору оренди нежитлового при міщення та протягом місяця з моменту повідомлення відпов ідача про визначення його пе реможцем конкурсу, позивачем відповідних документів про стан майна, підписаних балан соутримувачем відповідачу н е надано. Даних документів по зивачем не було надано також суду.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та вищевказаного Поря дку проведення конкурсу на п раво оренди державного майна не передбачено обов' язок в ідповідача по підготовці, ск ладанню, погодженню та підпи санню відповідних документі в.

Крім того, судом апеляційно ї інстанції обґрунтовано від значено, про неправомірне по кладення на відповідача відп овідальності у вигляді компе нсації збитків за дії (бездія льність) вчинені не ним, а іншо ю особою, зокрема, балансоутр имувачем майна, тоді як, наявн ість підпису балансоутримув ача на відповідних документа х є обов' язковою обставиною згідно умов п. 5 конкурсної пр опозиції та п.5 відповідного п ротоколу визначення перемож ця.

Відповідно до ст. 22 Цивільно го кодексу України особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання.

При цьому, збитками є втрати , яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодження м речі, а також витрати, які ос оба зробила або мусить зроби ти для відновлення свого пор ушеного права (реальні збитк и); доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Неодержаний прибуток - це ро зрахункова величина втрати о чікуваного приросту в майні, що базується на даних бухгал терського та податкового обл іку, які беззастережно підтв ерджують реальну можливість отримання потерпілим суб'єк том господарювання певних гр ошових сум чи інших цінносте й, якщо інший учасник відноси н у сфері господарювання не д опустив би правопорушення.

Відповідно до ст. 225 Господар ського кодексу України до ск ладу збитків, що підлягають в ідшкодуванню особою, яка доп устила господарське правопо рушення, включаються: вартіс ть втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначе на відповідно до вимог закон одавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені ін шим суб'єктам, вартість додат кових робіт, додатково витра чених матеріалів тощо), понес ені стороною, яка зазнала зби тків внаслідок порушення зоб ов'язання другою стороною; не одержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка з азнала збитків, мала право ро зраховувати у разі належного виконання зобов'язання друг ою стороною; матеріальна ком пенсація моральної шкоди у в ипадках, передбачених законо м.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у пункті 2 пос танови від 27.03.1992 за № 6 "Про практ ику розгляду судами цивільни х справ за позовами про відшк одування шкоди", задоволення позовних вимог про стягненн я збитків може вважатись зак онним та обґрунтованим в раз і встановлення судом наявнос ті в обставинах справи одноч асно чотирьох умов. Ними є ная вність правила поведінки, вс тановленого законом або дого вором; наявність факту поруш ення такого правила поведінк и винною особою; наявність зб итків у потерпілої особи; ная вність безпосереднього прич инно-наслідкового зв' язку м іж протиправною поведінкою о соби, яка завдала шкоду, та зби тками потерпілої сторони.

Згідно ст. 212 Цивільного коде ксу України, особи, які вчиняю ть правочин, мають право обум овити настання або зміну пра в та обов'язків обставиною, що до якої невідомо, настане вон а чи ні (відкладальна обстави на). Особи, які вчиняють правоч ин, мають право обумовити при пинення прав та обов'язків об ставиною, щодо якої невідомо , настане вона чи ні (скасуваль на обставина).

За таких обставин, в даному випадку сторонами укладено п равочин із відкладальною умо вою. Строк виконання цього зо бов' язання був визначений в один місяць проте, виконання зобов' язання поставлено в залежність від відкладально ї обставини - події, яка неми нуче має настати, зокрема, ная вності всіх необхідних докум ентів та висновків про стан м айна, підписаних ним та балан соутримувачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

В порушення вказаних ви мог, позивачем не було доведе но підстав для стягнення зби тків з відповідача у вигляді упущеної вигоди.

За таких обставин, п еревіривши у відповідності д о ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та по вноту їх встановлення у ріше нні та постанові апеляційног о господарського суду, колег ія суддів дійшла висновків п ро те, що суди в порядку ст. ст. 4 3, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, по вно і об' єктивно розглянули в судовому процесі всі обста вини справи в їх сукупності, д ослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували віднос ини сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаю чи справу, апеляційний суд по вно з' ясував обставини, які мали значення для правильно го розгляду поданої апеляцій ної скарги. Висновки апеляці йного суду ґрунтуються на до казах, наведених в постанові суду, та відповідають положе нням чинного законодавства.

Згідно з положеннями ч. 2 с т. 1115 ГПК України та частин 1, 2 ст атті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже вс тановлених фактичних обстав ин справи перевіряє судові р ішення виключно на предмет п равильності юридичної оцінк и обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських суд ів. Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені в ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Твердження оскаржувача п ро порушення і неправильне з астосування місцевим госпо дарським судом та апеляційни м господарським судом норм м атеріального та процесуальн ого права при прийнятті пост анови не знайшли свого підтв ердження, в зв' язку з цим під став для зміни чи скасування законних та обґрунтованих с удових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіо нального відділення Фонду Де ржавного майна України по Ха рківській області залишити б ез задоволення.

Рішення Господарського с уду Харківської області від 08.09.2009 року та постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 02.12.2009 року у спр аві № 59/161-09 залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.