Ухвала
від 06.07.2020 по справі 420/3709/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3709/20

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №420/3709/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державної служби геології та надр України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Систем Кепітал Білдінг до Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправним та скасування рішення ДКЗ України від 12.08.2019 року за №4851 про скасування рішення ДКЗ України, оформленого протоколом №3947 від 26.05.2017 року.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність рішення ДКЗ України від 12.08.2019 року за №4851 про скасування рішення ДКЗ України, оформленого протоколом №3947 від 26.05.2017 року.

Ухвалою від 01.06.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.06.2020 року (вх.№ЕП/9605/20) та 30.06.2020 року (вх.№25019/20) від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №420/3709/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державну службу геології та надр України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Державної комісії України по запасах корисних копалин, зокрема, зазначає, що протокол засідання колегії ДКЗ від 12.08.2019 № 4851 направлено до Державної служби геології та надр для розгляду та введення в дію (п. 3.3 протоколу № 4851). Робочою групою Держгеонадра з розгляду протоколів ДКЗ протокол № 4851 був схвалений (введений в дію). Рішення Робочої групи оформлено протоколом від 16.08.2019 №142 .

Зважаючи на те, що протоколи ДКЗ направляються до Державною служби геології та надр України для розгляду та введення їх в дію, а також враховуючи те, що оскаржуваний протокол ДКЗ (№ 4851) розглянутий та схвалений на засіданні робочої групи Держгеонадр з розгляду протоколів ДКЗ, відповідач просить суд залучити Державну службу геології та надр України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відтак, зважаючи на викладені представником відповідача доводи та обґрунтування, враховуючи надані ним докази, у зв`язку із тим, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов`язки, в тому числі, Державної служби геології та надр України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державної служби геології та надр України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 48-51, 55, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №420/3709/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державну службу геології та надр України (вул.Антона Цедіка, 16, м.Київ, 03680, код ЄДРПОУ 37536031).

Встановити третій особі - - Державній службі геології та надр України п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали суду для подання пояснень до позовної заяви та п`ятиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву із відповідними доказами, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зазначити третій особі, про його право, яке визначене ч.2 ст.182 КАС України на подання своїх письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечень до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зазначити позивачу та відповідачу про їхнє право, яке визначене ч.2 ст.176 КАС України на подання відповідей на пояснення третьої особи щодо заяв по суті справи до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.07.2020
Оприлюднено08.07.2020
Номер документу90233106
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/3709/20

Постанова від 21.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 23.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 21.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 16.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 02.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Рішення від 10.08.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні