Ухвала
від 03.07.2020 по справі 540/2347/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 липня 2020 року

м. Київ

справа № 540/2347/19

адміністративне провадження № К/9901/14839/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби ( правонаступника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №540/2347/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕКО до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю БЕКО звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 16 січня 2019 року №UA508070/2019/000001/2, №UA508070/2019/000002/2, від 31 січня 2019 року №UA508000/2019/000011/2 та від 11 березня 2019 року №UA508000/2019/000024/2.

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 10 січня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року, позов задовольнив.

Чорноморська митниця Держмитслужби (як правонаступник Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №540/2347/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Суд першої інстанції врахувавши, вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №540/2347/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіМ.Б. Гусак М.М. Гімон

Є.А. Усенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.07.2020
Оприлюднено08.07.2020
Номер документу90242457
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/2347/19

Ухвала від 03.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Ковбій О.В.

Ухвала від 01.07.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Ковбій О.В.

Ухвала від 14.05.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Постанова від 14.05.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 11.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Рішення від 10.01.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні