Ухвала
від 03.07.2020 по справі 179/68/20
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/68/20

провадження № 2/179/214/20

У Х В А Л А

03 липня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання представника відповідача про виклик свідка у цивільній справі № 179/68/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі .

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик для участі у судовому засіданні в якості свідка, який може підтвердити по суті обставин та події викладені у відзиві на позов ОСОБА_1 : ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення представника відповідача до заявленого клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для повноти і всебічності розгляду справи необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 - 92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 30 липня 2020 року на 11.00 год:

- ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук

СудМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.07.2020
Оприлюднено08.07.2020
Номер документу90246440
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —179/68/20

Постанова від 28.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 18.02.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 11.12.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 30.11.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 05.11.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 04.11.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Рішення від 28.09.2020

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Рішення від 28.09.2020

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 03.07.2020

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 03.07.2020

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні