Постанова

від 28.07.2021 по справі 179/68/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1277/21 Справа № 179/68/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА

на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі -задоволено частково.

Договір оренди земельної ділянки, укладений 17 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 і селянським (фермерським) господарством Бондарево , правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю ІНТАМА ідентифікаційний код 20240580, який зареєстрований Магдалинівським відділом Дніпропетровської області ДП Центр державного земельного кадастру 20 квітня 2010 року за №041012300391 - розірвано.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА , місцезнаходження: 38113, Полтавська область, Зіньківський район, с.Тарасівка, вул. Шкільна, 23 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 7 168 грн. 62 коп. (сім тисяч сто шістдесят вісім гривень 62 коп.);

- судовий збір в розмірі 705 грн. 52 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ ІНТАМА просить скасувати рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ТОВ ІНТАМА на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу, відповідно, без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки ,оскільки ТОВ ІНТАМА істотно порушило умови спірного договору, а саме систематично не сплачувало орендну плату.

Але з таким висновком суду повністю погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством Бондарево (правонаступник: ТОВ ІНТАМА ) укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,162 га, кадастровий номер 1222381100:01:001:0093, що розташована на території Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, строком на 20 років починаючи з дати його державної реєстрації (а.с. 16-20).

Відповідно до Розділу 2 Договору, розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами, вказується в розрахунку (повинен корегуватись згідно індексації грошової оцінки землі та вимог чинного законодавства) і не може бути меншим від розміру, встановленого чинним законодавством.

Договір оренди земельної ділянки укладається терміном (строком) на 10 років.

20 квітня 2010 року Договір зареєстрований в Магдалинівському відділі Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (а.с. 18).

04 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого строк дії договору оренди встановлено 20 років з 20.04.2010 року. Право оренди земельної ділянки відповідача, зареєстровано Реєстраційною службою Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 04.11.2014 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 06.11.2014 року індексний номер витягу 29086308 (а.с.77).

04 листопада 2014 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідача на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ІНТАМА" належним чином виконує свої зобов`язання за договором оренди земельної ділянки. Більш того, товариство достроково сплачувало орендну плату, а тому заборгованість перед ОСОБА_1 за договором оренди земельної ділянки відсутня та існує переплата в сумі 2385,91 грн.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналізуючи норми ст. 604 ЦК України новація - це угода сторін про те, що первісне зобов`язання припиняється, а між його учасниками виникає нове зобов`язальне правовідношення. Основна особливість новації полягає в тому, що при ній відбувається заміна зобов`язання: місце зобов`язання, що припинило своє існування, займає нове. Неодмінна вимога до новації - збереження суб`єктивного складу зобов`язання (у первісному і тому, що заново виникло, зобов`язаннях виступають той же кредитор і той же боржник).

Тобто, позивач та відповідач, уклавши договір від 04.09.2014 року, відповідно до ст. 604 ЦК України, припинили первісне зобов`язання (договір від 17.10.2008 року), замінивши новим зобов`язанням (договором від 04.09.2014 року).

Таким чином, на теперішній час діє договір оренди земельної ділянки від 04.09.2014 року в новій редакції, а договір від 17.10.2008 року припинений з огляду на приписи ст. 604 ЦК України.

А тому, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 подана до суду 11.01.2020 року, тоді як предмет спору, а саме договір оренди земельної ділянки від 17.10.2018 року вже був відсутній.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки договір оренди земельної ділянки від 17.10.2008 року припинив свою дію 04.11.2014 року, тому суд першої інстанції не мав права його розривати, чим порушив вимоги ст. 651 ЦК України та не застосував ст. 604 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА підлягає задоволенню, а рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року скасуванню.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА витрати по сплаті судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА - задовольнити .

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року - скасувати .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТАМА витрати по сплаті судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова