Ухвала

від 12.04.2010 по справі 20/59-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.10р. Справа № 20/59-10

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-ком ерційна фірма "ДЕНИС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "М"ясоко мбінат Дніпровські ковбаси", м. Новомосковськ , Дніпропетровської області

про стягнення 25 418 грн. 32 ко п.

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

19.03.2010р. Приватне підприємст во "Виробничо-комерційна фір ма "ДЕНИС" звернулось до госпо дарського суду Дніпропетров ської області з позовом про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю "М'яс окомбінат "Дніпровські ковба си" 18 454,70 грн. - боргу, 82 293,26 грн. - пені , 3 807,32 грн. - збитки від інфляції, 8 63,02 грн. - 3 % річних, всього - 25 418,32 грн .

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 24.03.2010р. порушено проваджен ня у справі № 20/59-10 за позовом Пр иватного підприємства "Вироб ничо-комерційна фірма "ДЕНИС " до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "М'ясокомбін ат "Дніпровські ковбаси" про стягнення 25 418,32 грн.

12.04.2010р. до господарського суд у Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 24.03.2010р. Дана апел яційна скарга мотивована тим , що ОСОБА_1 є учасником ТОВ "М'ясокомбінат "Дніпровські к овбаси", його частка у статутн ому капіталі цього товариств а складає 99,99 %, майбутнє рішенн я у даній справі може вплинут и на його права та охоронюван і законом інтереси, а саме: отр имання певної частки прибутк у (дивідендів) від діяльності товариства, а господарський суд, з власної ініціативи, не залучив його в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору і вирішення спору без його у часті тягне за собою наслідк и, передбачені п. 3 ч. 3 ст. 104 ГПК Ук раїни, ухвала господарського суду Дніпропетровської обла сті від 24.03.2010р. у справі № 20/59-10 підл ягає скасуванню.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює основні засади судочинства, до яких віднесе но забезпечення апеляційног о та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, в становлених законом.

Зазначена конституційна н орма конкретизована законод авцем у ст. 12 Закону України "Пр о судоустрій України", згідно з якою учасники судового про цесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених проц есуальним законом, мають пра во на апеляційне оскарження судового рішення. Наведена н орма Закону становить в зале жність реалізацію конституц ійного права на апеляційне т а касаційне оскарження від п оложень процесуального зако ну, яким є Господарський проц есуальний кодекс України. Та ким чином, Господарський про цесуальний кодекс України мі стить виключний перелік імпе ративних норм про те, в яких ви падках учасник судового проц есу має право оскаржити ухва лу в апеляційному порядку.

Відповідно до Інформаційн ого лисат Вищого господарсь кого суду України від 15.03.2010р. №01-0 8/140 "Про деякі питання запобіга ння зловживанню процесуальн ими правами у господарському судочинстві".У вирішенні пит ань, пов'язаних з поданням апе ляційних та касаційних скарг на ухвали господарського су ду, які не підлягають оскарже нню, судам слід врахувати пра вову позицію Верховного Суду України, викладену в його Інф ормаційному листі від 10.09.2008р. № 3.2.-2008 (v32-2700-08),який доведено до відом а господарських судів Україн и Інформаційним листом Вищо го господарського суду Украї ни від 22.09.2008 р. № 01-8/547.

У разі подання апеляційної або касаційної скарги на ухв алу місцевого або апеляційно го господарського суду, яку н е може бути оскаржено, відпов ідному місцевому або апеляці йному господарському суду, д о якого надіслано скаргу, слі д відмовити у прийняття тако ї скарги з посиланням на част ини першу та четверту статей 106 та 11113 ГПК України. Про відмов у у прийнятті апеляційної ск арги виноситься ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апел яційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом т а Законом України "Про віднов лення платоспроможності бо ржника або визнання його ба нкрутом".

Частина 4 ст. 106 ГПК України вс тановлює, що у випадках скасу вання апеляційною інстанціє ю ухвал про відмову у прийнят ті позовної заяви або заяви п ро порушення справи про банк рутство, про повернення позо вної заяви або заяви про пору шення справи про банкрутство , зупинення провадження у спр аві, припинення провадження у справі, про залишення позов у без розгляду або залишення заяви у провадженні справи п ро банкрутство без розгляду справа передається на розгля д місцевого господарського с уду.

Відповідно з ч. 1 ст. 11113 Україн и ухвали місцевого або апеля ційного господарського суду можуть бути оскаржені у каса ційному порядку у випадках, п ередбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом".

Згідно з ч. 4 ст. 11113 України у в ипадках скасування касаційн ою інстанцією ухвал про відм ову у прийнятті позовної зая ви або заяви про порушення сп рави про банкрутство, про пов ернення позовної заяви або з аяви про порушення справи пр о банкрутство, зупинення про вадження у справі, припиненн я провадження у справі, про за лишення позову без розгляду заяви у провадженні у справі про банкрутство, справа пере дається на розгляд суду перш ої інстанції.

Ухвала господарського суд у про порушення провадження у справі відповідно до вимог ГПК України оскарженню в ап еляційному порядку не підляг ає.

Враховуючи вищевикладене , господарський суд вважає, що у прийнятті апеляційної ска рги ОСОБА_1 на ухвалу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 24.03.2010р. про п орушення провадження у справ і № 20/59-10 слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 86, 106, 11 113 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційн ої скарги відмовити.

Апеляційну скаргу поверну ти скаржнику.

Додаток: апеляційна с карга з доданими до неї матер іалами на 3-ох арк. на адресу ск аржника.

Суддя Н.В. Пархоменко