Ухвала

від 08.07.2020 по справі п/320/678/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 липня 2020 року справа № П/320/678/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю УСПОТ ЛТД - адвоката Шинкаренка Івана Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УСПОТ ЛТД до Київської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю УСПОТ ЛТД з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару № KT-UA125000-0119-2019 від 10.09.2019 та зобов`язати відповідача прийняти нове рішення стосовно визначення коду товару за кодом УКТ ЗЕД 2004 10 10 10.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару № KT-UA125000-0119-2019 від 10.09.2019.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" (ідентифікаційний код 20072763, місцезнаходження: 07454, Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Броварська, будинок 56) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А).

19.06.2020 на адресу суду від представника позивача - адвоката Шинкаренка Івана Вячеславовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 18.06.2020, в якій заявник просить суд винести додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 39660,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УСПОТ ЛТД за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин 1-4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абзац 10 ч.1 ст.167 КАС України).

Судом встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення від 18.06.2020 позивачем було направлено рекомендованим поштовим відправленням №0103327619679 за місцезнаходженням Київської митниці Держмитслужби.

Згідно сервісу відстеження поштових відправлень на сайті АТ "Укрпошта" поштове відправлення №0103327619679 станом на 08.07.2020 не вручено відповідачу, що позбавляє відповідача можливості подати заперечення щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у разі їх наявності.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача адвоката Шинкаренка Івана Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УСПОТ ЛТД до Київської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 139, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката призначити на 13 липня 2020 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.