Ухвала
від 08.07.2020 по справі 160/7737/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 липня 2020 року

Київ

справа №160/7737/18

адміністративне провадження №К/9901/16529/20

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року

у справі №160/7737/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форт Стіл

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі №160/7737/18.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Після перевірки зазначеної касаційної скарги на відповідність процесуального закону встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року (К/9901/946/20) було відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі №160/7737/18, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі №160/7737/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форт Стіл до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Дата ухвалення рішення08.07.2020
Оприлюднено09.07.2020
Номер документу90264786
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/7737/18

Ухвала від 05.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 08.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 13.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 17.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 26.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 19.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні