Рішення

від 29.01.2010 по справі 43/469

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/469 29.01.10

За позовом приватного підприємства “Автомир-Черка си”

до суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Володимирівн и

про стягненн я 6 172,61 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Бевз О.Б . - предст. за дов.,

від відповідача не з' яв ився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 пр о стягнення безпідставно отр иманих коштів у сумі 6 172, 61 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.11.2009 порушен о провадження у справі № 43/469, розгляд справи призначено на 11.12.2009.

10.12.09 від Позивача надійшла те леграма про перенесення розг ляду справи, у зв' язку з немо жливістю направлення в судов е засідання повноважного пре дставника Позивача.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, у судове за сідання представники сторін не з' явилися, вимог викладе них в ухвалі про порушення пр овадження у справі сторони н е виконали.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників сторін, невиконанням н ими вимог ухвали суду, необхі дністю витребування нових до казів та враховуючи клопотан ня Позивача про відкладення розгляду справи, розгляд спр ави було відкладено на 29.01.10.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, представник Відповідач а в судове засідання не з' яв ився.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ка Позивача, господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Суб' єкт підприємниць кої діяльності - фізична особ а ОСОБА_1 (далі - Відповід ач ) надав приватному підприє мству “Автомир-Черкаси” (дал і - Позивач) транспортні послу ги загальною вартістю 5 400, 00 грн .

Надання зазначених послуг підтверджується відповідни ми актами виконаних робіт № 143 та № 144 від 01.07.08.

Позивач у встановленому по рядку здійснив оплату надани х послуг, що підтверджується випискою кредитної установи , наявною в матеріалах справи .

11.07.08 Позивач помилково здійс нив повторне перерахування В ідповідачу коштів у розмірі 5 400, 00 грн.

Оскільки, Відповідач є нена лежним отримувачем грошових коштів, Позивач 20.01.09 звернувся до Відповідача з вимогою щод о повернення безпідставно от риманих коштів, відповіді на яку не надійшло, грошові кошт и повернуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Відповідно до ч. 2 ст.509 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього Ко дексу.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов' язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред' явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконат и такий обов' язок у семиден ний строк від дня пред' явле ння вимоги.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині пов ернення 5 400, 00 грн. безпідставно отриманих коштів підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов' язання на стають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої Законом відп овідальності.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення 3 % річних та інфляційн их нарахувань підлягають зад оволенню за розрахунком Пози вача.

Щодо позовних вимог в части ні стягнення з Відповідача п ені в сумі 381, 59 грн. слід зазначи ти наступне.

Відповідно до ст. 181 Господар ського кодексу України госпо дарський договір за загальни м правилом викладається у фо рмі єдиного документа, підпи саного сторонами та скріплен ого печатками.

Статтею 547 Цивільного кодек су України правочин щодо заб езпечення виконання зобов' язання вчиняється у письмові й формі.

Зобов' язання щодо поверн ення грошових коштів виникло не на підставі Договору, отже , позовні вимоги позивача в ча стині стягнення пені в сумі 381 , 59 грн., задоволенню не підляга ють як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законода вства.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з будь якого рахун ку виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення) на користь при ватного підприємства “Автом ир-Черкаси” (18000, м. Київ, вул. Ака деміка Корольова, 23, код ЄДРПО У 34337840) 5 400 (п' ять тисяч чотирист а) гривень 00 коп. основного бор гу, 291 (двісті дев' яносто одну ) гривню 60 коп. інфляційних нар ахувань, 99 (дев' яносто дев' я ть) гривень 42 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного м ита, 236 (двісті тридцять шість) г ривень 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в части ні стягнення 381, 59 грн. пені відм овити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до вимог ст. 84 ГПК Укр аїни.

Суддя М.В.Пасько

Дата підписання ріше ння