Рішення

від 06.07.2020 по справі 916/2891/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.07.2020Справа № 916/2891/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершланг"

про стягнення 202 377 грн 48 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.09.2019 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершланг" про стягнення 335 377 грн 48 коп. заборгованості за договором транспортного експедирування від 28.11.2018 № 2811/18/01, в тому числі: 158 774 грн 50 коп. основного боргу, 2 696 грн 10 коп. інфляційних втрат, 88 262 грн 49 коп. пені та 85 644 грн 39 коп. штрафу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору транспортного експедирування від 28.11.2018 № 2811/18/01 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 158 774 грн 50 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 2 696 грн 10 коп. інфляційних втрат, 88 262 грн 49 коп. пені та 85 644 грн 39 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2019 відкрито провадження у справі № 916/2891/19, підготовче засідання призначено на 12.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 справу № 916/2891/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 справу № 916/2891/19 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 916/2891/19 позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершланг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" стягнуто заборгованість у розмірі 25 774 грн 50 коп., пеню у розмірі 27 744 грн 22 коп., штраф у розмірі 23 816 грн 17 коп., інфляційних втрат у розмірі 2 696 грн 10 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 200 грн 46 коп. В іншій частині позову щодо вимог про стягнення 60 518 грн 27 коп. пені та 61 828 грн 22 коп. штрафу відмовлено.

У судовому засіданні 22.06.2020 призначено розгляд питання щодо розподілу судових витрат на 06.07.2020.

У судове засідання 06.07.2020 представники сторін не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

01.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" (клієнт за договором) та адвокатом Соколовською Антоніною Володимирівною укладено договір про надання правової допомоги № 01-02/2018, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктами 4.4. сторони дійшли згоди, що за надання правової допомоги клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у розмірі встановленому відповідно до домовленості у сторін у додатку, додатковій угоді до цього договору та який поверненню не підлягає, окрім неможливості виконання доручення клієнта з вини адвоката. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення, у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову.

Додатком від 09.09.2019 № 09/09/19 до договору від 01.02.2018 № 01-02/2018 сторони погодили гонорар адвоката за правову допомогу з підготовки та організації подачі позову клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершланг" про стягнення заборгованості по договору № 2811/18/01 транспортного експедирування від 28.11.2018 складає 34 000 грн 00 коп., які клієнт сплачує адвокату протягом 5-ти банківських днів з моменту подачі такого позову до суду. Пунктом 2 вказаного додатку сторонами також погоджено, що гонорар адвоката за участь у справі та ведення ним справи клієнта в господарському суді першої інстанції за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершланг" про стягнення заборгованості по договору № 2811/18/01 транспортного експедирування від 28.11.2018 за згодою сторін встановлюється у розмір 16 000 грн 00 коп.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 50 000 грн 00 коп. представником позивача долучено до матеріалів справи копію акта прийому-здачі наданих послуг з правової допомоги від 31.03.2020 № 31/03/2020 та квитанції до прибуткового касового ордера від 22.01.2020 № 5 та від 31.03.2020 № 8.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на предмет спору та заявлений позивачем розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також час, витрачений адвокатом на такі послуги, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг не є співрозмірним із ціною позову та ступенем складності справи, а тому визнається судом обґрунтованим на суму 20 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов у даній справі задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 909 грн 08 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершланг" (вул. Новокостянтинівська, 4-А, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 42645081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" (вул. Маразлієвська, 1/20, офіс 418, м. Одеса, 65014, ідентифікаційний код 38296824) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 909 (сім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 08 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено: 06.07.2020

Суддя Н.Б.Плотницька