Ухвала

від 09.07.2020 по справі 911/1955/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1955/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали заяви (вх. №121/20 від 09.07.2020) Селянського (Фермерського) господарства Корней про забезпечення позову у справі

за позовом Селянського (Фермерського) господарства Корней

08555, Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, код ЄДРПОУ 30447930

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код ЄДРПОУ 39817550

про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволу третім особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1966/20 від 09.07.2020) Селянського (Фермерського) господарства Корней до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволу третім особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

Крім того, від Селянського (Фермерського) господарства Корней надійшла заява (вх. №121/20 від 09.07.2020) про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки та заборони вчинення дій.

Забезпечення позову обґрунтовано тим, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, з огляду на те, що відповідачем та державним кадастровим реєстратором вчиняються системні протизаконні дії, що направлені на передачу спірної земельної ділянки у власність третім особам.

Оцінка матеріалів заяви та висновки суду .

За даними позову, Селянське (Фермерське) господарство Корней є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером № 3224984000:01:007:0037 для ведення селянського фермерського господарства, загальною площею 50 га, в межах, згідно з планом, що розташована на території Малополовецької сільської ради. Земельна ділянка надана у користування ОСОБА_1 на підставі рішення 04 сесії ХХІІІ скликання Фастівської районної ради народних депутатів від 29.10.1998 № 10. Виконавчим комітетом Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області 16.01.2020 видано свідоцтво серія НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_1 .

Позивачем з`ясовано, що 08.07.2020 невстановленим державним реєстратором здійснено дії щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером № 3224984000:01:007:0037 на 11 земельних ділянок: 3224984000:01:007:0052, 3224984000:01:007:0053, 3224984000:01:007:0054, 3224984000:01:007:0055, 3224984000:01:007:0056, 3224984000:01:007:0057, 3224984000:01:007:0058, 3224984000:01:007:0059, 3224984000:01:007:0060, 3224984000:01:007:0061, 3224984000:01:007:0062.

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що пункт 4 прохальної частини заяви містить посилання: заходи зустрічного забезпечення визначити на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Відтак, позивачем не зазначено конкретної пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Також, за результатами дослідження документів, що долучені до матеріалів позовної заяви, суд встановив, що скріншоти з сайту Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, в яких зазначена інформація відносно наказів про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, не містять реквізитів кадастрових номерів земельних ділянок, що, у свою чергу, унеможливлює ідентифікацію зазначених земельних ділянок з тими, що є предметом позову.

Посилання заявника на те, що дії відповідача та третіх осіб можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, з огляду на вчинення відповідачем та державним кадастровим реєстратором дій, що направлені на передачу земельних ділянок у власність третіх осіб, не беруться судом до уваги, оскільки вищезазначені документи, що долучені до матеріалів справи, не містять посилань на кадастрові номери земельних ділянок щодо яких видано накази про надання дозволу на розробку документації із землеустрою.

Суд роз`яснює, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову і з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист.

Судом враховано, що вжиття заходів до забезпечення позову не має підміняти собою рішення суду по суті спору.

Проте, з огляду на предмет спору: про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволу третім особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, заходи, що заявлені, а саме: накладення арешту на земельні ділянки, заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передання у власність шляхом безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам, у тому числі, але не обмежуючись, приймати рішення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі, включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні) - являють собою надання позивачу повного обсягу правомочностей користувача земельною ділянкою на час розгляду справи, тоді як, від вказаного не залежить виконання рішення суду чи поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, що заявлені у позові, у тому числі, з урахуванням невизначеності, на даний момент, прав на постійне користування земельною ділянкою 3224984000:01:007:0037.

Зважаючи на все вищевказане, враховуючи, що матеріали заяви не містять обґрунтованих та підтверджених доказами фактів того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і те, що позивачем не надано жодних доказів наявності потенційних збитків чи інших ризиків, пов`язаних із забезпеченням позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Селянського (Фермерського) господарства Корней (вх. №121/20 від 09.07.2020) про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви (вх. № 121/20 від 09.07.2020) Селянського (Фермерського) господарства Корней (08555, Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, код ЄДРПОУ 30447930) про забезпечення позову у справі № 911/1955/20 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук