Рішення

від 09.07.2020 по справі 923/208/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2020 року Справа № 923/208/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. , при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.,

за участю представників судового процесу:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єуро Драйвшафтс-Юкрейн", м.Київ, вул. Казацька, 122, код ЄДР 41377630

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація", Херсонська область, м. Херсон, вул. Олександрівська, 26, код ЄДР 38560725

про стягнення 149 656 грн. 35 коп.

Короткий виклад позовних вимог.

Предметом спору у справі є стягнення з ТОВ "Машинобудівна комплектація" 149656грн 35коп. заборгованості за товар, поставлений ТОВ "Єуро Драйвшафтс-Юкрейн" за видатковими накладними.

Позов обгрунтований твердженням про нездійснення повної оплати вартості поставленого товару, обов`язок якої слідує із правил ст.692 ЦК України, відповідно до якої покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Позиція відповідача.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідач неодноразово звертався із клопотаннями про відкладення засідання, посилаючись лише на дію карантинних заходів.

Проте, у поданих клопотаннях ним не наведено, які обмежувальні заходи, що діяли в Україні, впродовж тривалого часу перешкоджали підготовці та поданню відзиву на позовну заяву, при цьому, ураховуючи обізнаність щодо судового розгляду спору та реалізацію права подання заяв з процесуальних питань - клопотань про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на предмет спору, незначну кількість документів, нескладність здійснення розрахунків, не вбачається обгрунтувань наявності об`єктивних перешкод для підготовки відзиву на позовну заяву та реалізацію його подання до суду у будь-який можливий для відповідача спосіб.

Суд повідомляв відповідача про можливі способи реалізації права подання документів до суду та участі представника у судових засіданнях (у т.ч. дистанційного).

Введення в дію адаптивного періоду карантину, тим більше, не обмежує права відповідача щодо свободи пересування, зважаючи на те, що Господарський суд Херсонської області та відповідач знаходяться у місті Херсон.

Провадження у справі відкрито 17.03.2020, строк підготовчого провадження продовжувався на 30 днів - до 15.06.2020.

Відповідач мав достатньо часу та об`єктивну можливість реалізувати права учасника процесу. Участь відповідача у засіданнях не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Розгляд справи здійснюється за наявними у ній матеріалами.

Встановлені судом фактичні обставини.

ТОВ "Єуро Драйвшафтс-Юкрейн" за замовленням ТОВ "Машинобудівна комплектація" поставлено товар за видатковими накладними:

№2703 від 05.11.2019 на суму 84618,00грн.,

№2705 від 05.11.2019 на суму 17204,35грн.,

№2758 від 11.11.2019 на суму 73700,00грн.,

№3128 від 12.12.2019 на суму 72900,00грн.,

№3120 від 12.12.2019 на суму 45540,00грн., всього на загальну суму 293962,35грн.

Видаткові накладні підписані обома сторонами та скріплені печатками суб`єктів.

При твердженні здійсненої оплати за товар у сумі 144306грн., позивач зазначає про неоплату решти вартості поставленого товару у сумі 149656,35грн.

Аналіз позиції позивача та застосовані норми права.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

За ч.1, 2, 3 ст.180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 1 ст. 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Так, наведені накладні містять відомості щодо найменування товару, його кількості, та ціни.

Отримання товару відповідачем підтверджується підписанням у вказаних накладних представником з боку покупця.

За поясненнями позивача, відповідачем проведено часткову оплату вартості отриманого товару.

При застосуванні до змісту названих накладних наведених норм слід дійти висновку до укладення сторонами договору поставки та виникнення між сторонами зобов`язальних відносин.

Згідно зі ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладання договору поставки. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Строк виконання грошових зобов`язань договором не встановлено.

Суд виходить зі змісту ст.692 ЦК України (загальні положення купівлі-продажу відносяться до поставки на підставі ст.712 ЦК України), з якого слідує, що передача товару і його оплата мають вчинятися в один день, якщо інше не встановлено до певних відносин договором, не визначено законом.

З названої вартості товарів у 293962,35грн. в якості боргу у справі заявлено до стягнення 149656,35грн. при твердженні про відсутність спору щодо решти.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, має сплатити борг на вимогу кредитора.

За поштовим штемпелем на конверті, в якому позовна заява надійшла до суду, (а.с.21) її заявлено 25.02.2020.

Висновки суду

Між сторонами склалися правовідносини з поставки товарів.

Виконання зобов`язання щодо передання товару відповідачу (покупцю) позивачем (продавцем) підтверджено доказами - видатковими накладними.

Відповідач не надав доказів оплати позивачу заявлених 149656,35грн. ні в якості виконання зобов`язання, ні в якості сплати боргу.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову про стягнення боргу в 149656,35грн.

Розподіл судових витрат

При ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Наразі, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем представлено до матеріалів справи:

- копію договору №7/20 про надання правової допомоги від 27.01.2020;

- ордер ЧН №055129.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

У матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок, що не дає підстав для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2244грн. 85коп. з огляду на задоволення позову, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 129, ст.233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" (Херсонська область, м.Херсон, вул.Олександрівська, 26, код ЄДР 38560725) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єуро Драйвшафтс-Юкрейн" (м.Київ, вул.Казацька, 122, код ЄДР 41377630) 149656 грн 35коп. боргу, 2244грн 85коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення, із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. № 540-ІX.

Повний текст рішення складено та підписано 09.07.2020

Суддя Н.А. Павленко