Ухвала

від 09.07.2020 по справі 420/2752/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Одеса Справа №420/2752/20

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О.. представника позивача Ігоніна В.К., відповідача Ліпської О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про призначення експертизи по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії відповідача щодо надання позивачу неякісної правової допомоги з правових питань порушених у зверненні від 18.02.2020 року (вх.№01-26/1-72 від 20.02.2020 року); зобов`язання відповідача надати позивачу роз`яснення з правових питань порушених у зазначеному зверненні відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та діючого законодавства; зобов`язання відповідача вирішити питання, щодо якого звернулась позивачка у зазначеному зверненні з урахуванням її правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито позовне провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року суд вирішив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання Вх.№ЕП/8171/20 від 03.06.2020 року та Вх.№21650/20 від 05.06.2020 року про призначення експертизи у справі, проведення якої доручити Українському державному інституту культурної спадщини (04086, м. Київ, вул.. Петропавлівська,15) та перед експертом поставити питання: чи є пам`ятка культурної спадщини місцевого значення за охоронним номером 4-Од, яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Воронцовський,5А, об`єктом природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що має особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, оскільки ні Земельний кодекс України, ні Закон України Про охорону культурної спадщини , ні інші нормативно-правові акти у сфері культурної спадщини не містять визначення термінів, зазначених в п. в ч.4 ст.83 Земельного кодексу України та не містять процедури встановлення особливої наукової, історико-культурної цінності об`єктів історико-культурного призначення та критеріїв їх визначення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи.

Розглянувши заяву представника відповідача та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція №53/5), та п.1.2 Інструкції №53/5 містить перелік основних видів експертиз.

Відповідно до приписів ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, беручи до уваги доводи представника позивача, суд дійшов висновку, що питання, яке ставиться перед експертом не стосується обставин, які підлягають доказуванню у даній справі, а відтак, на думку суду, перешкоди для встановлення фактичних обставин справи без проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 102, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у призначенні експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 09.07.2020 року.

Суддя Іванов Е.А.