Рішення
від 08.07.2020 по справі 826/16033/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Київ № 826/16033/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудіндустрія" про стягнення податкового боргу,

установив:

02.10.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудіндустрія" (ТОВ "Промбудіндустрія") про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить такому платнику, на суму податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 831096,72 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018 позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.12.2018 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими. Також представник відповідача вказує на відсутність податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у товариства.

Ухвалами суду від 29.05.2020 позивача замінено правонаступником та витребувано у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві додаткові докази у справі.

В подальшому, ухвалами від 08.07.2020 відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, а позивачу відмовлено в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податкове зобов`язання згідно 14.1.156 пункту 14 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Згідно з приписами статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

В силу положень пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками податку за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності (стаття 270 ПК України).

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

З позовної заяви вбачається, що позивачем винесено податкову вимогу від 09.07.2014 №5653-25 на суму 11591,75 грн, яку направлено на адресу відповідача.

В той же час, у відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечувала, що товариство отримувало податкову вимогу від 09.07.2014 №5653-25 або будь-які податкові повідомлення-рішення, з огляду на що стверджувала, що представник позивача не обґрунтував наявність податкового боргу у розмірі 831096,72 грн по орендній платі з юридичних осіб та підстави його виникнення.

Ухвалою суду від 29.05.2020 у позивача витребувано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

- належним чином засвідчені та належної якості копії податкових повідомлень-рішень та податкових вимог з доказами надіслання/вручення відповідачу, на підставі яких виник податковий борг ТОВ "Промбудіндустрія" з орендної плати з юридичних осіб;

- інтегровану картку платника податків ТОВ "Промбудіндустрія" з орендної плати з юридичних осіб;

- довідку про суми податкового боргу ТОВ "Промбудіндустрія" з орендної плати з юридичних осіб станом на день звернення до суду;

- письмові пояснення щодо періоду стягнення, за який з відповідача стягується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у даній справі.

Після отримання даної ухвали представником позивача до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду, з огляду на відсутність заявленого до стягнення податкового боргу у відповідача.

Як визначено пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи, що відповідно до вимог статті 95 ПК України погашенню підлягає наявний податковий борг, проте з наданих пояснень представника позивача вбачається відсутність у ТОВ "Промбудіндустрія" податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 КАС України, суд зазначає, що за безпідставності заявлених суб`єктом владних повноважень позовних вимог та відсутності понесених учасниками страви витрат, вони розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудіндустрія" про стягнення податкового боргу, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шолуденка, будинок 33/19, місто Київ, 04116; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43141267).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудіндустрія" (місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шолом-Алейхема, будинок 2-А, місто Київ, 02156; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32203708).

Суддя О.М. Чудак

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.07.2020
Оприлюднено13.07.2020
Номер документу90298276
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16033/18

Рішення від 08.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 08.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 08.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 29.05.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 29.05.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 03.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні