Ухвала

від 09.07.2020 по справі 826/12264/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12264/18

УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" до Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення коштів, та клопотання Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДФС у м. Києві) про зменшення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДФС у м. Києві) подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

30 червня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про зменшення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.05.2020 року по 22.06.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.06.2020 року по 31.07.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом доповнення після 26 абзацу ухвали про залишення без руху апеляційної скарги двома абзацами наступного змісту: …Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.05.2020 року по 22.06.2020 року на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.06.2020 року по 31.07.2020 року на всій території України встановлено карантин… .

Також в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити Надати строк для усунення недоліків - не більше ніж десять днів з дня закінчення карантину замість Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Крім того, звертаю увагу на те, що апелянтом на виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року надіслано платіжне доручення на суму 6 532,50 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в даній справі складає - 306 000 грн.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік , який на перше січня 2018 року становив 1762,00 грн.

Позивачем до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у сумі 4590 грн. відповідно до платіжних доручень № 189386 від 01.08.2016 року та № 189390 від 02.08.2016 року.

А згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 6885 грн . (306 000 грн. х 1,5% х 150 %).

З огляду на викладене, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві від 30 червня 2020 року вх. № 21970 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві від 30 червня 2020 року про зменшення судового збору залишити без задоволення.

Виправити описки в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Внести наступні доповнення після 26 абзацу ухвали про залишення без руху апеляційної скарги двома абзацами наступного змісту: …Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.05.2020 року по 22.06.2020 року на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.06.2020 року по 31.07.2020 року на всій території України встановлено карантин… .

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити Надати строк для усунення недоліків - не більше ніж десять днів з дня закінчення карантину замість Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Коротких А.Ю.