Постанова

від 02.07.2020 по справі 300/1114/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1114/19 пров. № СК-857/11884/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Большакової О.О., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Пильо І.І.,

представника позивача Бойко З.Р.,

представника відповідача Карвацької Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 300/2421/19 (рішення ухвалено в м. Івано-Франківську, головуючий суддя Микитюк Р.В., рішення складене в повному обсязі 18.02.2020) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Національної служби посередництва та примирення, третя особа відділення Національної служби посередництва і примирення в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.12.2019,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Карпатнафтохім" 10.12.2019 звернулося в суд з адміністративним позовом до Національної служби посередництва та примирення, третя особа відділення Національної служби посередництва і примирення в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправним і скасувати розпорядження №431-р від 02.12.2019 Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТзОВ "Карпатнафтохім" м. Калуша Івано-Франківської області та адміністрацією ТзОВ "Карпатнафтохім" м. Калуша Івано-Франківської області , виданого Національною службою посередництва та примирення.

В обґрунтування позову зазначає, що розпорядженням №431-р від 02.12.2019, яке отримано позивачем засобами електронного зв`язку 09.12.2019 "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області та адміністрацією товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" Національна служба посередництва та примирення зареєструвала колективний трудовий спір (конфлікт) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" та адміністрацією "Карпатнафтохім" та присвоїло йому реєстраційний номер 186-19/09-Т, на підставі подання відділення Національної служби посередництва та примирення в Івано-Франківській області від 02.12.2019 №09-01/01-18/131.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТзОВ "Карпатнафтохім" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує, що порядок внесення будь яких змін до чинного Колективного договору передбачено ст. 14 Закону України Про колективні договори та угоди , відповідно до якої зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою. Пунктом 1.9 Колективного договору передбачено внесення змін до Колективного договору може мати місце за взаємною згодою сторін на підставі рішення узгоджувальної комісії.

Таким чином, і чинним законодавством, і колективним договором чітко прописана процедура внесення змін до колективного договору, недотримання якої є порушенням законодавства, тому враховуючи виконання позивачем трудового законодавства і вимог чинного колективного договору, стверджувати про існування будь яких розбіжностей між сторонами немає підстав.

Національна служба посередництва та примирення та відділення Національної служби посередництва і примирення в Івано-Франківській області подали відзиви на апеляційну скаргу, в якому просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судовому засіданні просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 09.11.2019 відбулися збори найманих працівників цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" (далі - Цех), на яких працівники обговорили оформлення вимог до адміністрації ТОВ "Карпатнафтохім", погодили оформлення вимог до адміністрації ТОВ "Карпатнафтохім" та погодили орган, уповноважений представляти їх інтереси в колективному трудовому спорі (конфлікті), а також вирішили направити вимоги до роботодавця (а.с. 16-17, 75-76).

Як видно з протоколу зборів найманих працівників №1 від 09.11.2019 та довідки ТОВ "Карпатнафтохім" №3-27 від 31.10.2019, загальна чисельність працівників Цеху складає 169 осіб, з них 120 осіб виявили бажання висунути вимоги до роботодавця, шляхом збору підписів, що становить 71% працівників, тобто більше половини від загальної чисельності найманих працівників та визначили орган, уповноважений представляти їх інтереси у складі: ОСОБА_1 Р.А., ОСОБА_2 О ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" уповноважений представницький орган найманих працівників Цеху за підписом Голови представницького органу направив листа до адміністрації ТОВ "Карпатнафтохім", разом з копією протоколу зборів найманих працівників від 09.11.2019 для розгляду вимоги (а.с. 78):

1) Забезпечити зростання середньої заробітної плати щорічно відповідно до пункту 3.12.17 Галузевої угоди;

2) Привести у відповідність колективний договір між роботодавцем ТОВ "Карпатнафтохім і об`єднаною організацією профспілки "Лукор-"Карпатнафтохім" на 2015-2018 до галузевої угоди між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським галузевим об`єднанням організацій роботодавців хімічної промисловості та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2017-2020 роки стосовно доплати за вислугу років відповідно до пункту 3.5.7 Галузевої угоди;

3) Привести у відповідність колективний договір між роботодавцем ТОВ "Карпатнафтохім" і об`єднаною організацією профспілки "Лукор-"Карпатнафтохім" на 2015-2018 до галузевої угоди між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським галузевим об`єднанням організацій роботодавців хімічної промисловості та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2017-2020 роки стосовно щорічної одноразової допомоги на оздоровлення під час відпустки відповідно до пункту 3.5.7 Галузевої угоди (а.с. 16-17).

Згідно листа-відповіді за підписом генерального директора ТОВ "Карпатнафтохім" від 18 листопада 2019 року №1793, адресований Представницькому органу уповноваженому представляти найманих працівників цеху з виробництва хлорвінілу виробництва ПВХССМіКС ТОВ "Карпатнафтохім", у якому повідомляється про відсутність правових підстав для розгляду листа у якості вимог найманих працівників, а також інформація про розмір тарифної ставки працівників I розряду ТОВ "Карпатнафтохім" (а.с. 18-19).

Не погодившись з листом-відповіддю генерального директора ТОВ "Карпатнафтохім" від 18.11.2019 №1793, що надійшла 22.11.2019, уповноважений представницький орган у складі: ОСОБА_7 - голови представницького органу; Смолінського Олега Олександровича, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - членів представницького органу найманих працівників прийняв рішення (протокол №2 від 25.11.2019) про вступ у колективний трудовий спір (конфлікт) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім", про що було поінформовано усі зацікавлені органи (а.с. 89-90).

У відповідності до ч. 6 статті 15 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", розділу 3 Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних спорів (конфліктів), затвердженого наказом НСПП від 29.03.2018 №18, на основі подання відділення НСПП в Івано-Франківській області від 02.12.2019 №09-01/01-18/131, НСПП було видане розпорядження від 02.12.2019 №431-р "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім " міста Калуша Івано-Франківської області та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області" та зареєстровано наступні вимоги найманих працівників:

1) Забезпечити зростання середньої заробітної плати щорічно відповідно до пункту 3.12.17 Галузевої угоди;

2) Привести у відповідність колективний договір між роботодавцем ТОВ "Карпатнафтохім і об`єднаною організацією профспілки "Лукор-"Карпатнафтохім" на 2015-2018 до галузевої угоди між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським галузевим об`єднанням організацій роботодавців хімічної промисловості та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2017-2020 роки стосовно доплати за вислугу років відповідно до пункту 3.5.7 Галузевої угоди;

3) Привести у відповідність колективний договір між роботодавцем ТОВ "Карпатнафтохім" і об`єднаною організацією профспілки "Лукор-"Карпатнафтохім" на 2015-2018 до галузевої угоди між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським галузевим об`єднанням організацій роботодавців хімічної промисловості та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2017-2020 роки стосовно щорічної одноразової допомоги на оздоровлення під час відпустки відповідно до пункту 3.5.7 Галузевої угоди (а.с. 15, 86).

Отже, між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім" виникли розбіжності щодо оплати праці, зокрема підвищення середньої заробітної плати, доплати за вислугу років та щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.

Не погоджуючись із винесеним розпорядженням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, правомірно здійснено реєстрацію трудового колективного спору (конфлікту) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області" та видано оскаржуване розпорядження, а тому підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові і організаційні засади функціонування системи заходів по вирішенню колективних трудових спорів (конфліктів) і спрямований на здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними визначає Закон України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" від 03.03.1998 №137/98-ВР (далі - Закон №137/98-ВР).

Відповідно до ст. 2 Закону №137/98-ВР колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; б) укладення чи зміни колективного договору, угоди; в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; г) невиконання вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 15 Закону №137/98-ВР з метою сприяння поліпшенню трудових відносин та запобігання виникненню колективних трудових спорів (конфліктів), їх прогнозування та сприяння своєчасному їх вирішенню, здійснення посередництва для вирішення таких спорів (конфліктів) Президентом України утворюється Національна служба посередництва і примирення.

До компетенції Національної служби посередництва і примирення належить: здійснення реєстрації висунутих працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів); аналіз вимог, виявлення та узагальнення причин колективних трудових спорів (конфліктів), підготовка пропозицій для їх усунення; підготовка посередників та арбітрів, які спеціалізуються на вирішенні колективних трудових спорів (конфліктів); формування списків арбітрів та посередників; перевірка, в разі необхідності, повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту); посередництво у вирішенні колективного трудового спору (конфлікту); залучення до участі в примирних процедурах народних депутатів України, представників державної влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 3 Закону №137/98-ВР сторонами колективного трудового спору (конфлікту) є:

- на виробничому рівні - наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець.

За дорученням інтереси роботодавця у колективному трудовому спорі (конфлікті) може представляти інша особа, організація роботодавців, об`єднання організацій роботодавців;

- на галузевому, територіальному рівнях - наймані працівники підприємств, установ, організацій однієї або декількох галузей (професій) або адміністративно-територіальних одиниць чи профспілки, їх об`єднання або інші уповноважені цими найманими працівниками органи та організації роботодавців, їх об`єднання або центральні органи виконавчої влади, або місцеві органи виконавчої влади, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці;

- на національному рівні - наймані працівники однієї або декількох галузей (професій) чи профспілки або їх об`єднання чи інші уповноважені найманими працівниками органи та всеукраїнські об`єднання організацій роботодавців або Кабінет Міністрів України.

Уповноважений найманими працівниками на представництво орган є єдиним повноважним представником найманих працівників до моменту припинення такого спору (конфлікту).

У відповідності до положень ст. 4 Закону №137/98-ВР вимоги найманих працівників на виробничому рівні формуються і затверджуються загальними зборами (конференцією) найманих працівників або формуються шляхом збору підписів і вважаються чинними за наявності не менше половини підписів членів трудового колективу підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу. Разом із висуненням вимог збори (конференція) найманих працівників визначають орган чи особу, які будуть представляти їх інтереси.

Вимоги найманих працівників на галузевому, територіальному чи національному рівнях формуються і затверджуються:

- у випадках, коли інтереси найманих працівників представляє профспілка, об`єднання профспілок - рішенням виборного органу відповідної профспілки, об`єднання профспілок;

- у випадках, коли інтереси найманих працівників представляють інші уповноважені ними організації (органи) - конференцією представників підприємств, установ, організацій, обраних зборами (конференцією) працівників підприємств, установ, організацій, які перебувають у стані трудового спору (конфлікту).

Вимоги найманих працівників, профспілки чи об`єднання профспілок оформляються відповідним протоколом і надсилаються роботодавцю або уповноваженій ним особі, організації роботодавців, об`єднанню організацій роботодавців.

Як зазначено у ст. 5 Закону №137/98-ВР, роботодавець або уповноважена ним особа, організація роботодавців, об`єднання організацій роботодавців зобов`язані розглянути вимоги найманих працівників, категорій найманих працівників, колективу працівників чи профспілки та повідомити їх представників про своє рішення у триденний строк з дня одержання вимог.

Рішення роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців, власника, відповідного вищестоящого органу управління викладається у письмовій формі і не пізніше наступного дня надсилається уповноваженому представницькому органу іншої сторони колективного трудового спору (конфлікту) разом із соціально-економічним обгрунтуванням.

Згідно зі ст. 6 Закону №137/98-ВР колективний трудовий спір (конфлікт) виникає з моменту, коли уповноважений представницький орган найманих працівників, категорії найманих працівників, колективу працівників або профспілки одержав від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців або коли строки розгляду вимог, передбачені цим Законом, закінчилися, а відповіді від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців не надійшло.

Правовi i органiзацiйнi засади здiйснення Нацiональною службою посередництва i примирення (далi - НСПП) вiдповiдно до частини шостої статтi 15 Закону України Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв) системи заходiв щодо реєстрацiї висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимог та колективних трудових спорiв (конфлiктiв) визначає Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних спорів (конфліктів), затвердженого наказом НСПП від 29.03.2018 №18 (далi - Положення №18).

Згідно пункту 1.2 Положення № 18 найманий працівник - фізична особа, яка працює за трудовим договором на підприємстві, в установі та організації, в їх об`єднаннях або у фізичних осіб, які використовують найману працю.

Реєстрацiя висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту) - внесення НСПП в Книгу реєстрацiї висунутих найманими працiвниками або профспілкою вимог та колективних трудових спорiв (конфлiктiв) вiдомостей про сторони колективного трудового спору (конфлiкту) iз зазначенням їх повного найменування i мiсцезнаходження (юридичної адреси) та висунутi найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимоги, присвоєння колективному трудовому спору (конфлiкту) реєстрацiйного номера та видання про це вiдповiдного розпорядження НСПП (п.1.2 Положення №18).

Пунктом 1.3 Положення №18 встановлено, що відповідно до положень частини шостої статті 15 та при дотриманні положень статей 2, 3, 4, 5, 6 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" реєстрації НСПП підлягають вимоги найманих працівників, профспілок та колективні трудові спори (конфлікти).

У відповідності до пункту 2.5 Положення №18 за результатами розгляду письмової iнформацiї про виникнення колективного трудового спору (конфлікту) на виробничому та територіальному рівнях вiддiлення НСПП готує i направляє не пiзнiше наступного дня (якщо закiнчення строку припадає на вихiдний, святковий чи iнший неробочий день, останнiм днем строку є перший робочий день), подання на iм`я Голови НСПП з додатком до нього копiї вiдповiдного письмового повiдомлення сторони колективного трудового спору (конфлiкту) та копiями протоколiв, листiв, наказiв, витягiв, довiдок тощо, якi пiдтверджують надану iнформацiю:

-про реєстрацiю висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту);

-про призупинення реєстрацiї висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту) у випадках, визначених пiдпунктом 4.1. цього Положення;

-про вiдмову в реєстрацiї висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту) у випадках, визначених пiдпунктом 5.1 цього Положення.

На вимогу Голови НСПП вiддiлення НСПП надсилає додаткову iнформацiю, необхiдну для реєстрацiї, призупинення реєстрації, вiдмови в реєстрації, відмови в знятті з реєстрації вимог та колективного трудового спору (конфлiкту).

Вимоги, висунутi найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вiдповiдно до положень статей 2, 3, 4, 5, 6 Закону України Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв) та iнших законодавчих та нормативно-правових актiв, що регулюють порядок визначення предмета колективного трудового спору (конфлiкту), визначення належної сторони колективного трудового спору (конфлiкту) щодо цих вимог, дотримання процедури формування i затвердження вимог найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), дотримання порядку i строкiв розгляду вимог найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), профспілки роботодавцем або уповноваженою ним особою, органiзацiєю роботодавцiв, об`єднанням органiзацiй роботодавцiв та надання ним разом з прийнятим рiшенням соцiально-економiчного обґрунтування та за вiдсутності факту неможливостi розгляду та вирiшення висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимог та колективних трудових спорiв (конфлiктiв) до вирiшення справи, що розглядається в порядку конституцiйного, цивiльного, господарського, кримiнального чи адмiнiстративного судочинства, пiдлягають реєстрацiї НСПП у строки та в порядку, встановленому цим Положенням (пункт 2.7 Положення №18).

Відповідно до пунктів 2.8 - 2.9 Положення №18 у разi встановлення вiддiленням НСПП в ходi аналiзу висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимог невідповідності їх статтi 2 Закону України Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв) або порушень норм підпункту 2.7 цього Положення, iнших законодавчих та нормативно-правових актiв - відділення НСПП направляє на ім`я Голови НСПП подання про вiдмову в реєстрацiї даних вимог вiдповiдно до пункту 5 цього Положення.

Подання про реєстрацiю, про призупинення реєстрацiї або про вiдмову в реєстрацiї висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту) реєструється в установленому порядку відповідним підрозділом НСПП i передається на розгляд Голови НСПП, який дає доручення відповідному структурному підрозділу НСПП про пiдготовку проекту необхідного розпорядження НСПП.

З моменту отримання доручення Голови НСПП відповідний структурний підрозділ НСПП готує проект вiдповiдного розпорядження в термiн, передбачений пiдпунктом 2.5 Положення, i подає його на пiдпис Головi НСПП.

Згідно пункту 3.1 Положення №18 реєстрація висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту) здійснюється розпорядженням НСПП.

У відповідності до пунктів 5.1, 5.2 Положення №18 вiдмова в реєстрацiї висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту) може бути у випадках, якщо:

-висунутi найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимоги не вiдповiдають положенням статтi 2 Закону України Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв) ;

-в результатi перевiрки не пiдтвердились повноваження представникiв сторiн колективного трудового спору (конфлiкту) або сторона спору не є належною;

-порушенi положення статтi 4 Закону України Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв) щодо процедури формування та затвердження вимог найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), профспiлки, визначення органу (особи), уповноваженого представляти iнтереси найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), профспiлки, оформлення вимог найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), профспiлки вiдповiдним протоколом i надсилання цього протоколу роботодавцю або уповноваженiй ним особi, органiзацiї роботодавцiв, об`єднанню органiзацiй роботодавцiв;

-порушенi положення частини 1 статтi 6 Закону України Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв) щодо порядку прийняття рiшення уповноваженим представницьким органом (особою) найманих працiвникiв (окремої категорії найманих працівників), профспiлки про момент виникнення колективного трудового спору (конфлiкту);

-реєстрацiя або наступнi розгляд та вирiшення висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимог та колективних трудових спорiв (конфлiктiв) неможливi до вирiшення справи, що розглядається в порядку конституцiйного, цивiльного, господарського, кримiнального чи адмiнiстративного судочинства;

- в iнших випадках вiдповiдно до чинного законодавства України (Пункт 5.1. Положення №18).

Відмова в реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) здійснюється розпорядженням НСПП за поданням відділень НСПП, підготовленим відповідно до підпунктів 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 цього Положення №18.

З аналізу наведених правових норм видно, що до повноважень Національної служби посередництва і примирення відноситься зокрема, прийняття рішень щодо реєстрації або відмови у реєстрації висунутих працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), у формі розпоряджень та на підставі подання відповідних відділень НСПП, які в межах своєї компетенції повинні пересвідчитись чи дійсно між найманими працівниками та роботодавцем виникли розбіжності з соціально-трудових питань, визначити момент виникнення колективного трудового спору між найманими працівниками та роботодавцем, перевірити повноваження представників сторін колективного трудового спору (конфлікту) та проаналізувати вимоги найманих працівників.

Вказаний перелік є вичерпним та підстав для відмови у реєстрації висунутих найманими працiвниками вимог у Національної служби посередництва та примирення не було.

Зокрема, судом встановлено, що перевірка відповідності процедури формування і затвердження вимог найманих працівників нормам Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" здійснювалася відділенням Національної служби посередництва та примирення в Івано-Франківській області відповідно до вимог Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженого наказом НСПП від 25 березня 2014 року №21, Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затвердженого наказом НСПП від 26 вересня 2014 року №66, та Інструкції про порядок здійснення аналізу висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог, виявлення та узагальнення причин виникнення колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженої наказом НСПП від 09 червня 2009 року №33.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що колективний трудовий спір (конфлікт) відповідає вимогам Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)".

З матеріалів справи видно, що 02 грудня 2019 року складено подання №09-01/01-18/131 "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області".

Як встановлено судом, у структурному підрозділі чисельність працівників цеху складає - 169 осіб, кількість учасників спору - 120 осіб, що становить 71%, тобто більше половини від загальної чисельності найманих працівників, як того вимагають положення ст. 4 Закону №137/98-ВР. При цьому, вимоги найманих працівників були сформовані шляхом збору підписів.

У своїх підписних листах наймані працівники висунули вимоги до роботодавця та визначили орган, уповноважений представляти їх інтереси у вирішенні колективного трудового спору (конфлікту) у складі: Філімонова Р.А, Смолінського О.О., Джуган В.Я. та Мельник О.М..

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що процедура формування і затвердження вимог, визначення органу, уповноваженого представляти інтереси найманих працівників, передбачена статтею 4 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" та Положенням про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затвердженого наказом Національної служби посередництва і примирення від 26 вересня 2014 року №66 дотримана і всі вимоги можуть бути предметом спору та підлягають реєстрації.

На підтвердження висновків перевірки, відповідачем надано копії відповідних довідок та підписних листів по висуненню вимог найманих працівників цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім " до роботодавця або уповноваженої ним особи та визначення органу, який буде представляти інтереси найманих працівників.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що докази на підтвердження оскарження подання, на підставі якого прийнято розпорядження, яке є предметом даного спору, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржується лише розпорядження щодо реєстрації трудового конфлікту, а тому посилання апелянта про відмову у такій реєстрації через те, що це не трудовий конфлікт і необхідність внесення змін в колективний договір є не переконливими.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими твердження апелянта про протиправність прийнятого відповідачем розпорядження №431-р від 02.12.2019 Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТзОВ "Карпатнафтохім" м. Калуша Івано-Франківської області та адміністрацією ТзОВ "Карпатнафтохім" м. Калуша Івано-Франківської області , виданого Національною службою посередництва та примирення .

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 300/2421/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський судді О. О. Большакова М. П. Кушнерик Повне судове рішення складено 09.07.2020