КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 826/13348/17

адміністративне провадження № К/9901/31164/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 826/13348/17 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Приватного акціонерного товариства Студія Європозитив про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження та установлено строк для подання відзиву.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за участю його представника.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі Ekbatani проти Швеціїї зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за участю його представника, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/13348/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, з 14 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко

Дата ухвалення рішення 08.07.2020
Зареєстровано 10.07.2020
Оприлюднено 10.07.2020

Судовий реєстр по справі 826/13348/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 14.07.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 08.07.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 20.11.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 29.10.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 29.10.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.09.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.09.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.08.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 10.06.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 27.11.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 22.11.2017 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону