Рішення

від 08.07.2020 по справі 635/7154/19

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/7154/19

Провадження № 2/635/298/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Письменна В.М.,

учасники справи:

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

Представник позивача за первісним позовом: адвоката Лаєвська Марине Леніківна,

Відповідач 1 за первісним позовом: Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області,

Відповідач 2 за первісним позовом: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,-

В с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовом, яким, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить встановити факт його постійного проживання з 2007 року по січень 2010 року по АДРЕСА_1 . Також, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) КСП ім. Кірова на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області площею 5,93 умовних кадастрових гектарів, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 проживали разом по АДРЕСА_1 . Позивач підтримував дружні стосунки з ОСОБА_3 , за його проханням в 2007 році переїхав проживати до нього, оскільки не мав власного житла. Позивач постійно проживав за місцем реєстрації ОСОБА_5 , надавав допомогу ОСОБА_5 та його матері, внаслідок чого останні 26 липня 2008 року склали заповіти на користь позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина, що складається з земельного паю в КСП ім. Кірова на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області площею 5,93 умовних кадастрових гектарів. Єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач по справі, який спадщину прийняв, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на час його смерті. Державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю доказів прийняття спадщини протягом шестимісячного строку після смерті спадкодавця. Крім того, у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості реалізувати своє право спадкоємця.

Відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом, яким просить визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6325180700:04:015:0016 площею 4.9108 га, яка розташована на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач зазначила про те, що вона є онукою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 склала заповіт на користь ОСОБА_1 , після чого ІНФОРМАЦІЯ_4 лютого ІНФОРМАЦІЯ_5 склала новий заповіт на ім`я своєї дочки, тітки відповідача - ОСОБА_7 . Спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 зі спадкодавцем на час смерті разом не проживала, спадщину не приймала. Відповідач є єдиним спадкоємцем за правом представлення після смерті своєї баби, але протягом шестимісячного строку після смерті баби не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про те, що спадкоємець за заповітом не прийняла спадщину. Місце знаходження ОСОБА_7 станом на час смерті баби позивачу не було відомо, зв`язок з нею не підтримувався. Також, відповідач зазначає, що станом на час смерті ОСОБА_4 вона самостійно виховувала двох малолітніх дітей, не мала самостійного доходу, знаходилась у скрутному матеріальному становищі та не мала можливості оплатити кваліфіковану юридичну консультацію з приводу спадкових питань. В 2015 році відповідач дізналася про те, що право на земельний пай після смерті баби не переоформлювалося, почала розшукувати свою тітку для з`ясування питання щодо отримання цього майна у спадщину. ОСОБА_7 надала відповідачу нотаріально засвідчену заяву про відсутність у неї будь-яких претензій та намірів щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року, причини пропуску строку на прийняття спадщини були визнані поважними, був поновлений пропущений строк на прийняття спадщини після смерті батька та баби. Після ухвалення вказаного рішення відповідач звернулася до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, було зареєстровано спадкову справу. Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року вказане рішення було скасовано у зв`язку з тим, що до участі у справі не було залучено належного відповідача, а саме - спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 . Саме після скасування рішення суду відповідачу стало відомо про існування заповітів від імені батька та бабусі, про наявність спадкоємця за заповітом. У зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, позивач не звертається із вимогою про поновлення строку про прийняття спадщини, а просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської областівитребувані докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 , співвідповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Рєзнік А.О. витребувані докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року з Харківського державного нотаріального архіву витребувані докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_8 М ОСОБА_9 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнає зустрічні позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_6 надала суду заяву про визнання первісних позовних вимог, підтримує зустрічні позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає первісні та зустрічні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належала земельна частка (пай) КСП ім. Кірова на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області площею 5,93 умовних кадастрових гектарів. В Книзі реєстрації сертифікатів на земельні частки (паї) КСП ім.Кірова на підставі розпорядження Харківської РДА від 25.09.1997 року № 817 виготовлений сертифікат серії ХР № 0158301 на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрований 11.02.1998 року за № 455. Розмір земельної частки (паю) складає 5,93 умовних кадастрових гектара, в склад площі входять такі сільськогосподарські угіддя: рілля (5,39 ум.кад.га) та пасовища (0,54 ум.кад.га).

Відповідно до повідомлення ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 23.11.2018 року № Г-1433/0-0.23, 061-1361/156-18 вищезазначений сертифікат був отриманий ОСОБА_3 під особистий підпис. В Управлінні відсутня інформація про перехід права по даному сертифікату на іншу особу згідно цивільно-правових угод або спадщини.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) від 05 червня 2003 року № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XР № 025205, виданого на підставі рішення Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області № 10 від 28.10.1999 року, належить земельна ділянка кадастровий номер 6325180700:04:015:0016 площею 4.9108 га, яка розташована на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судом встановлено, що оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки - сертифікат та державний акт втрачені.

26 липня 2008 року ОСОБА_3 складено та посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д. заповіт, яким все належне заповідачу майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось заповідане ОСОБА_1 .

26 липня 2008 року ОСОБА_4 складено та посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д. заповіт, яким все належне заповідачу майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось заповідане ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Глибоцькою сільською радою Харківського району Харківської області зроблено актовий запис № 26, видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, право на земельну частку (пай), яке посвідчене сертифікатом, може бути успадковано.

Таким чином, враховуючи що за життя ОСОБА_3 отримав сертифікат на право на земельну частку, до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить земельна частка (пай) КСП ім. Кірова на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області площею 5,93 умовних кадастрових гектарів.

Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є позивач по справі.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав. Постановою державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М. від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю доказів прийняття спадщини та належності заповідачу спадкового майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з липня 2007 року до серпня 2008 року фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено актом депутатом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області Тарасенком С.М., складеним 02 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

При таких обставинах, суд вважає ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 склала заповіт на користь ОСОБА_1 , після чого ІНФОРМАЦІЯ_4 лютого ІНФОРМАЦІЯ_5 склала новий заповіт на користь своєї дочки ОСОБА_7 , що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Рєзнік А.О. за реєстром № 141..

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, останнім місцем проживання померлої є с. Грязновське Богдановичеського району Свердловської області Російської Федерації. Факт смерті підтверджується довідкою про смерть № 75 від 03 лютого 2020 року, виданої відділом РАЦС Богдановичеського району Свердловської області Російської Федерації.

Як вбачається з відповіді Харківської районної державної нотаріальної контори від 06.11.2019 року № 4657/02.14, протягом шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Після спливу шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернулася онука померлої - ОСОБА_10 із заявою про прийняття спадщини., згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2016 року.

Таким чином, спадкоємець за заповітом - дочка померлої ОСОБА_4 . ОСОБА_7 спадщину не прийняла, зі спадкодавцем на час смерті разом не проживала, а тому, відповідно до ст. 1272 ЦК України, вважається такою, що відмовилася від прийняття спадщини.

Також, суд враховує ту обставину, що відповідачем надано суду заяву від імені ОСОБА_11 про відсутність у неї будь-яких претензій та намірів щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заява посвідчена нотаріусом міста Сухий Луг Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованої в реєстрі 16.12.2015 року за № 4о-590.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року, причини пропуску строку на прийняття спадщини були визнані поважними, був поновлений пропущений строк на прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року вказане рішення було скасовано з тих підстав, що до участі у справі не було залучено належного відповідача, а саме - спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 .

Відповідач є дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онукою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Після державної реєстрації шлюбу відповідач ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що відповідач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті баби, оскільки не знала та не могла знати про неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом, який постійно проживає за межами України. Крім того, як вбачається з довідки з місця проживання відповідача № 304 25.03.2016 року, виданої Глибоцькою селищною радою Харківського району Харківської області, відповідач самостійно виховує двох малолітніх дітей - 2008 та 2013 року народження.

При таких обставинах, суд вважає причини пропущення відповідачем строку на прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 - поважними.

Як вбачається з відповіді Харківської районної державної нотаріальної контори від 06.11.2019 року № 4657/02.14, у спадковій справі, що за заявою відповідачки відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_4 .

Згідно положень п. 4.15, п. 4.18 розділу 4 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

У зв`язку з відсутністю у відповідача оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХР № 025205, єдиним способом реалізувати свої права спадкоємця є звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Суд відносить судові витрати за рахунок сторін, у зв`язку із задоволенням первісного та зустрічного позовних вимог та відсутністю у сторін будь-яких клопотань щодо компенсації сплачених судових витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12 , 81 , 141 , 247 , 280-283 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з 2007 року по січень 2010 року по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) КСП ім. Кірова на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області площею 5,93 умовних кадастрових гектарів, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6325180700:04:015:0016 площею 4.9108 га, яка розташована на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 1 за первісним позовом: Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Глибоке, вул.Миру, б.1, код ЄДРПОУ 04396638.

Відповідач 2 за первісним позовом: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 09.07.2020 року.

Суддя Д.М. Савченко