Ухвала

від 15.01.2010 по справі 12/26-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті поз овної заяви

"15" січня 2010 р. № 12/26-10

Суддя Цісельський О.В. розглянувши позовну заяву вх. № 45

за позовом Мукачівс ької міської ради до п риватного підприємця ОСОБ А_2 та до ОСОБА_3

про розірвання договор у оренди та повернення земел ьної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська міська ра да 11.01.2010 р. звернулася до господ арського суду Одеської облас ті з позовною заявою до прива тного підприємця ОСОБА_2 т а до ОСОБА_3 про розірванн я договору оренди та поверне ння земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК Ук раїни сторонами в судовому п роцесі - позивачами і відпов ідачами - можуть бути під приємства та організації, за значені у статті 1 цього Кодек су, а саме: підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи (у тому числі іноз емні), громадяни, які здійс нюють підприємницьку діяльн ість без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності (д алі - підприємства та організ ації).

Але, як вбачається з позо вної заяви від 11.01.2010 р., Мукачі вська міська рада в порушен ня вищенаведених вимог чинно го ГПК України звернулася до господарського суду Одесько ї області з позовом, в тому чис лі, до фізичної особи - ОСОБА _3. Слід зазначити, що позовна заява та додані до неї матері али не містять відомостей та документів (свідоцтво про де ржавну реєстрацію в якості п ідприємця), що підтверджувал и б наявність у ОСОБА_3, виз наченого по тексту позову як відповідач, статусу суб' єк та підприємницької діяльнос ті. Крім того, як вбачається з договору оренди земельної ді лянки від 14.03.2008 р. доданого пози вачем до позовної заяви, при у кладенні даної угоди гр. ОС ОБА_3 виступав саме в якості фізичної особи.

З огляду на викладене, суд д оходить висновку про непідв ідомчість даного спору госпо дарським судам України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК У країни суддя відмовляє у при йнятті позовної заяви, якщо з аява не підлягає розгляду в г осподарських судах України.

Підсумовуючи зазнач ене, приймаючи до уваги ті обс тавини, що Мукачівською м іською радою позов поданий в порушення вищенаведених вим ог чинного ГПК України, суд до ходить висновку, що у прийнят ті позовної заяви від 11.01.2010 р. за вх. №45 слід відмовити відпові дно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГП К України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Видати Мукачів ській міській раді довідки про повернення державного м ита у сумі 85 грн. та витрат на ІТ З судового процесу у сумі 236 гр н. відповідно до п. 2 ст. 8 Декрет у Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93, п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного заб езпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивіл ьних та господарських справ, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

Додаток: позовна заява та додані до неї матері али на 29- ти сторінках.

Відповідно до ч. 4 ст. 62, с т. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про в ідмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено в а пеляційному та касаційному п орядку.

Суддя