Рішення
від 07.07.2020 по справі 927/204/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/204/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.,

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №927/204/20

За позовом: Фермерського господарства "КРАЙАГРО"

вул. Шевченко, 15а, кв. 16, м. Липовець, Вінницька область, 22500

ел. пошта адвоката Святюка С.П.: ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1 відповідача: Срібнянської селищної ради Чернігівської області

вул. Миру, 43, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300;

ел. пошта: sribnesrada@gmail.com

до 2 відповідача: Державного реєстратора Срібнянської селищної ради Чернігівської

області Крикливого Ярослава Івановича

вул. Миру, 43а, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300;

ел. пошта: dr_srebnoe@ukr.net

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ;

ел. пошта адвоката Святецького Д.В.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про визнання недійсним та скасування рішення, про визнання незаконними та скасування рішень

представники сторін:

позивач : Святюк С.П. адвокат

1-ий відповідач Карпенко В.К. адвокат

2-ий відповідач не з`явився

третя особа: Святецький Д.В. адвокат

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "КРАЙАГРО" подано позов до Срібнянської селищної ради Чернігівської області до Державного реєстратора Срібнянської селищної ради Чернігівської області Крикливого Ярослава Івановича про:

- визнання недійсним Рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 19.02.2020р. "Про розгляд рекомендації постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, житлово-комунального господарства та охорони навколишнього середовища";

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права суборенди), винесені 19.02.2020р. Державним реєстратором Срібнянської селищної ради Срібнянського району Крикливим Ярославом Івановичем, а саме:

- рішення №51252267 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. щодо земельної ділянки площею 5,5555 га ріллі, кадастровий номер 7425189000:03:001:0757;

- рішення № 51250612 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. площею 18,7908 га ріллі, кадастровий номер 7425182300:03:001:0635;

- рішення № 51250745 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. площею 41,2824 га ріллі, кадастровий номер 7425182300:03:001:0643;

- рішення № 51250857 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. площею 6,1033 га ріллі, кадастровий номер 7425186000:04:001:0628;

- рішення № 51250989 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р., щодо площею 34,8737 га ріллі, кадастровий номер 7425182300:03:001:0633;

- рішення № 51251212 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. площею 10,5213 га ріллі, кадастровий номер 7425182300:03:001:0636;

- рішення №51251345 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. площею 39,3189 га пасовищ, кадастровий номер 7425182300:03:001:0628;

- рішення № 51251499 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. площею 17,1012 га ріллі, кадастровий номер 7425182300:03:001:0634;

- рішення № 51251661 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. площею 24,3463 га ріллі, кадастровий номер 7425183000:04:001:0881;

- рішення № 51251814 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. площею 14,7279 га ріллі, кадастровий номер 7425182300:03:001:0630;

- рішення № 51252001 про припинення іншого речового права оренди згідно договору оренди землі від 29.10.2018р. площею 67,0079 га пасовищ, кадастровий номер 7425182300:03:001:0629;

- рішення № 51252141 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. площею 14,2425 га ріллі, кадастровий номер 7425182300:03:001:0632;

- рішення № 51252418 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. площею 11,2804 га ріллі, кадастровий номер 7425189000:03:001:0759;

- рішення № 51252564 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. площею 14,8837 га ріллі, кадастровий номер 7425189000:03:001:0756;

- рішення № 51252711 про припинення іншого речового права оренди згідно договору суборенди землі від 29.10.2018р. площею 10,6827 га ріллі, кадастровий номер 7425189000:03:001:0755;

- рішення № 51252856 про припинення іншого речового права оренди згідно договору оренди землі від 11.07.2014 площею 14,6645 га ріллі, кадастровий номер 7425182500:05:001:0608.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення 29.10.2018 між ОСОБА_1 та ФГ "КРАЙАГРО" договорів суборенди земельних ділянок загальною площею 345,383 га. Відповідно до п. 8 договори суборенди укладено строком до 11.07.2029. ОСОБА_1 отримано земельні ділянки у користування на підставі Наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та договорів оренди землі. Рішенням Срібнянської селищної ради від 19.02.2020 припинено право оренди та суборенди земельних ділянок. ОСОБА_1 не повідомляв позивача про відмову від права оренди та про розірвання відповідних договорів оренди. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором винесені рішення від 19.02.2020 про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права суборенди) заявника щодо спірних земельних ділянок. Припинення права користування (оренди та суборенди) може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою поза межами підстав, визначених у статті 141 названого - Кодексу, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою. Закон не містить такої підстави припинення права користування (суборенди) земельної ділянки як прийняття рішення власником земельної ділянки, наданої в оренду (а надалі в суборенду), про припинення права оренди та будь-яких інших вторинних прав. Державним реєстратором не було перевірено факт, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень містяться відомості про те, що орендарем спірних земельних ділянок є фізична особа - ОСОБА_1 , а в рішенні Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 19.02.2020р. зазначено про припиненняправа оренди та будь-яких вторинних прав у зв`язку із ліквідацією юридичної особи-орендаря ФГ "Світанок-ОМ". Державний реєстратор Срібнянської селищної ради Срібнянського району Крикливий Я.І. порушив вимоги чинного законодавства в частині встановлення відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах, оскільки подані документи не давали змоги встановити припинення речових прав (оренди, суборенди) на нерухоме майно. Вибуття із користування Заявника спірних земельних ділянок та здійснення державної реєстрації припинення права оренди та суборенди відбулось внаслідок порушення Срібнянською селищною радою вимог чинного законодавства при винесенні рішення від 19.02.2020р. та внаслідок недотримання державним реєстратором вимог чинного законодавства під час державної реєстрації припинення іншого речового права - права оренди (суборенди) земельних ділянок.

Відповідач 1 у відзиві на позов № 04-09/304 від 17.03.2020 повідомив, що Фермерське господарство "Крайгро" виступаючи суборендарем земельних ділянок комунальної власності Срібнянської селищної ради, був повністю в залежності від орендодавця - ФГ "Світанок-ОМ", засновник ОСОБА_1, який 21.01.2020 вчинив дію по припиненню ФГ "Світанок-ОМ". Заявник Фермерське господарство " Крайагро" могло бути позивачем виключно до свого орендаря - Фермерського господарства "Світанок - ОМ" та його засновника ОСОБА_1 Належним відповідачем в даному спорі може виступати виключно Фермерське господарство "Світанок-ОМ" та його засновник ОСОБА_1, який в односторонньому порядку припинив дію свого фермерського господарства, припинив дію договорів оренди землі з дня ліквідації юридичної особи. Додано витяг з ЄДР, постанову, інформацію про юридичну особу, докази направлення учасникам справи.

Відповідач 1 у відзиві на позов № 04-09/371 від 31.03.2020 повідомив про те, що 01.11.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області та ОСОБА_1 укладено договори оренди землі для ведення фермерського господарства. 21.04.2015 ОСОБА_1 було зареєстровано Фермерське господарство "Світанок-ОМ", державну реєстрацію юридичної особи проведено 21.04.2015. У правовідносинах користування земельними ділянками відбулась фактична заміна орендаря і обов`язки землекористувача земельних ділянок перейшли з дня державної реєстрації фермерського господарства від ОСОБА_1 до створеної ним юридичної особи - ФГ "Світанок -ОМ". 21.01.2020 проведено державну реєстрацію припинення фермерського господарства "Світанок-ОМ". З моменту припинення договорів оренди землі, укладених між Срібнянською селищною радою Чернігівської області як правонаступником Головного управління Держземагентства у Чернігівській області та Фермерським господарством "Світанок-ОМ" припинилася дія похідних договорів суборенди землі. Фермерське господарство "Крайагро" виступало суборендарем земельних ділянок комунальної власності Срібнянської селищної ради. Фермерське господарство "Крайгро" могло бути позивачем виключно з претензіями до орендаря - Фермерського господарства "Світанок -ОМ" та його засновника ОСОБА_1 При укладенні договорів суборенди ні ОСОБА_1 , ні ФГ "Крайагро" не отримали дозволу на укладення договорів суборенди земель державної чи комунальної власності відповідно до вимог ст. ст. 124,134 Земельного кодексу України. Всі земельні ділянки по вказаних договорах оренди та суборенди використовувалися виключно Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій". Орендну плату за користування земельними ділянками до 2019 року сплачував ОСОБА_1 через своїх представників, а у 2019 році - ТОВ "Обрій". Дії з передачі в суборенду земельних ділянок були здійснені ОСОБА_1 як фізичною особою. Фермерське господарство "Світанок-ОМ" та його засновник ОСОБА_1, який припинив дію свого фермерського господарства і згідно вимог ст. 31 Закону України "Про оренду землі" припинив дію договорів оренди землі з дня ліквідації юридичної особи. Визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію певних речових прав, запису про їх реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно повинно бути вчинене за третьою особою ОСОБА_1 , а не за позивачем, оскільки суборенда може бути поновлена тільки після поновлення договорів оренди землі, які припинили свою дію з дня ліквідації юридичної особи ФГ "Світанок-ОМ". З 2014 по 2020 спочатку ОСОБА_1 , а потім належний оренда ФГ "Світанок-ОМ" жодного разу не сплатили земельного податку - орендної плати за користування землями державної, а потім комунальної власності. Орендодавець за договором суборенди землі не отримував згоди на укладення договорів суборенди землі від власника земель державної власності, таким чином були укладені недійсні за законом (нікчемні) договори суборенди з ФГ "Крайгро". Просить в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Крайагро" в повному обсязі. Розгляд справи проводити за участі сторін та учасників провадження.

Відповідачем 1 надано додаткові пояснення до відзиву № 04-09/618 від 27.04.2020, зазначено, що частина земельних ділянок, на які претендує позивач припинила свої існування, при цьому позивач не зазначає площі, причини та підстави до припинення таких земельних ділянок і дані обставини можуть суттєво вплинути на вирішення питання по суті позовних вимог. Вважає, що існує необхідність витребувати матеріали від відділу Держгеокадастру у Срібнянському районі щодо спірних земельних ділянок, їх площ, місце розташування та інформацію щодо припинення таких земельних ділянок і чи співпадають вони зі спірними землями позивача. Встановлення кола осіб, права яких можуть бути порушені рішенням у даній справі та залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів. Після одержання засновником сімейного фермерського господарства державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки такі земельні ділянки можуть використовуватись лише і виключно членами однієї сім`ї. Передача в суборенду виходячи з норм Закону України "Про фермерські господарства" можлива лише фермерському господарству засновником якого є особисто людина, яка отримала право на землю, або член сім`ї, а тому необхідно витребувати у позивача інформацію щодо родинних зв`язків засновника/засновників позивача та орендодавця по договорах суборенди - ОСОБА_1 Оскільки відсутність інформації щодо наявності родинних зв`язків у засновників позивача з ОСОБА_1 свідчить про укладення недійсних за законом правочинів (нікчемних правочинів), що не можуть породжувати юридичних наслідків в силу приписів ст.ст. 203,215,216 ЦК України.

Відповідач 2 у відзиві на позов просить в позові відмовити.

Ухвалою Господарського суду від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/204/20 та призначено підготовче засідання на 14 квітня 2020 року о 10:00 год.

Фермерським господарством "КРАЙАГРО" 18.03.2020 було подано заяву про забезпечення позову, яка судом розглянута та Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2020 у справі № 927/204/20 відмовлено в задоволенні такої заяви.

До початку підготовчого засідання 01.04.2020 відповідачем 1 надіслано клопотання № 04-09/371 від 30.03.2020 про закриття провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на характер спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін. Додано докази направлення учасникам справи та копію витягу з ЄДР.

До початку підготовчого засідання 01.04.2020 відповідачем 1 надіслано клопотання № 04-09/369 від 30.03.2020 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Обґрунтовує, тим, що передача фізичною особою (засновником) в суборенду спірних земельних ділянок Фермерському господарству "Крайгро" свідчить про те, що вони не є землями фермерського господарства в розумінні ст. 12 Закону України "Про оренду землі", а тому їх користувачем є фізична особа - ОСОБА_1 , оскільки вони в установленому порядку в оренду фермерським господарством не набуті. Додано докази направлення учасникам справи, копію витягу з ЄДР.

До початку підготовчого засідання 02.04.2020 відповідачем 1 надіслано відзив на позов № 04-09/371 від 31.03.2020 та просить суд витребувати: у Головного управління ДФС України в Чернігівській області інформацію щодо сплати податків Фермерським господарством "Світанок-ОМ" та його засновником ОСОБА_1 за період з 2015 по 2019 роки включно; від Головного управління Дсржгеокадастру у Чернігівській області або від ОСОБА_1 оригінали для огляду та належним чином завірені копії договорів оренди землі укладені протягом 2014 року між Головним управлінням Держземагепства у Чернігівській області та гр. ОСОБА_1 ; від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області довідку про нормативно грошову оцінку земельних ділянок наданих в оренду громадянину ОСОБА_1 на підставі договорів оренди землі укладених протягом 2014 року між Головним управлінням Дсржземагспства у Чернігівській області та гр. ОСОБА_1 ; від Головного управління Дсржгеокадастру у Чернігівській області довідку про норматив по грошову оцінку земельних ділянок, попередньо орендованих ОСОБА_1 та переданих громадянином ОСОБА_1 до статутного фонду Фермерського господарства Світапок-ОМ" станом на 21 квітня 2015 року тобто станом на день реєстрації Фермерського господарства "СВІТАНОК-ОМ". ідентифікаційний код юридичної особи: 38744288; від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області довідку про нормативно грошову оцінку земельних ділянок переданих в суборенду від ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Крайагро" станом на 29 жовтня 2018 року тобто станом па день укладення договорів суборенди земельних ділянок; від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію щодо надання погодження па передачу в суборенду земель державної власності переданих в суборенду від ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Крайагро" станом на 29 жовтня 2018 року тобто станом на день укладення договорів суборенди земельних ділянок.

До початку підготовчого засідання позивачем 13.04.2020 подано заперечення на клопотання про закриття провадження по справі б/н від 13.04.2020, в якому повідомив, що враховуючи суб`єктний склад учасників справи, спір щодо визнання недійсними та скасування рішень підсудний господарському суду. Під час відкриття провадження у справі будь-яких підстав для віднесення спору до юрисдикції іншого суду, а ніж господарського, не виникало з огляду на суб`єктний склад учасників справи, то підстави для врахування правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2019 по справі № 468/972/17-ц при розгляді клопотання про закриття провадження відсутні. Повідомив що позивач не має можливості забезпечити явку уповноваженого представника для участі в підготовчому засідання з огляду на запроваджений карантин на території України. Просить провести підготовче засідання по справі без участі представника позивача. Відмовити відповідачу 1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Додано докази направлення учасникам справи.

До початку підготовчого засідання 13.04.2020 відповідачем 1 надіслано електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладенням клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату № 04-09/555 від 13.04.2020 в зв`язку з запровадженим карантином на території України та наміром бути присутнім під час розгляду справи. Даний лист не містить підпису ЕЦП.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2020 клопотання Срібнянської селищної ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відкладено підготовче засідання на 05 травня 2020 р. 09:45 год.

16.04.2020 Господарським судом Чернігівської області отримано примірник клопотання відповідача 1 № 04-09/555 від 13.04.2020, який було надіслано суду електронною поштою.

До початку підготовчого засідання 27.04.2020 позивачем надіслано суду лист б/н від 24.04.2020 про надсилання доказів направлення копії позовної заяви з доданими матеріалами третій особі. Додано оригінал опису вкладення та накладної про відправлення.

До початку підготовчого засідання 29.04.2020 відповідачем 1 надіслано додаткові пояснення до відзиву № 04-09/618 від 27.04.2020 та просить суд витребувати матеріали від відділу Держгеокадастру у Срібнянському районі щодо спірних земельних ділянок, їх площ, місцерозташування та інформацію щодо припинення таких земельних ділянок і чи співпадають вони зі спірними землями позивача за період з 2015 по 2019 роки включно; витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області або від Срібнянської селищної ради список власників земельних ділянок, що набули право власності на земельних ділянках, які знаходились в користуванні громадянина ОСОБА_1 протягом 2015-2019 роках включно; витребувати від засновників позивача - ФГ "Крайагро" інформацію з підтверджуючими документами, які підтверджують факт родинних відносин з ОСОБА_1 , щодо правовідносин на підставі договорів суборенди землі укладених протягом 2018 року між ФГ "Крайагро" та гр. ОСОБА_1 . Просить відмовити в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Крайагро" в повному обсязі. У зв`язку з продовженням терміну карантину на всій території України до 11 травня 2020 року, просить відкласти підготовче провадження на дату після закінчення карантину, про що повідомити сторони та учасників провадження. Розгляд справи проводити за участі сторін та учасників провадження. Додано докази направлення учасникам справи, копію витягу з ЄДР.

30.04.2020 відповідачем 1 надіслано електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладення клопотання № 02-28/643 від 30.04.2020 у зв`язку з запровадження карантину на території України до 11 травня 2020 року про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, призначеного на 05.05.2020 на дату після завершення карантину. Розгляд справи проводити за участі сторін та учасників провадження. Даний лист не містить ЕЦП.

До початку підготовчого засідання 04.05.2020 судом отримано оригінал клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, який був надісланий суду електронною поштою 30.04.2020.

До початку підготовчого засідання 05.05.2020 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином посвідченої копії опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 та чеку.

До початку підготовчого засідання 05.05.2020 подано клопотання позивача про витребування доказів, в якому повідомлено про звернення з адвокатським запитом адвоката Шеремет М.П. до Срібнянської селищної ради про надання інформації та доказів на її підтвердження. Вказаний запит Срібнянська селищна рада отримала 19.03.2020. У передбачені Законом строки (5 робочих днів з дня отримання адвокатського запиту), Срібнянська селищна рада не надала ані відповіді, ані обґрунтованого повідомлення про продовження строків розгляду адвокатського запиту. Однак 31.03.2020 за вих. №02-30/383 Срібнянська селищна рада склала відповідь на вищевказаний адвокатський запит, у якому абсолютно необґрунтовано повідомила, що вона не надавала згоди на опитування осіб у порядку, передбаченому п. 7 ст. 20 Закону про адвокатуру. Окрім того, вона не є стороною ні в договорах оренди, ні в договорах суборенди, які припинено відповідно Рішення від 19.02.2020, не являється державним реєстратором, тому не має заяв про проведення державної реєстрації земельних ділянок за кадастровим номерами, зазначеними у Рішенні від 19.02.2020, та у адвокатському запиті відсутні посилання на конкретні обставини прав ФГ "КРАЙАГРО", що унеможливлює Срібнянську селищну раду допомогти у відновленні порушених прав. З урахуванням територіальної віддаленості, термінів поштових відправлень та обмеженості у строках (10 днів для подання позову та 5 робочих днів для надання відповіді на адвокатські запити лише з моменту їх отримання), позивач об`єктивно був позбавлений на подання відповідного клопотання у строки, передбачені ст. 80, 81 ГПК України. Просить витребувати від Срібнянської селищної ради наступні відомості та інформацію: - інформацію, яким чином відбувається офіційне оприлюднення рішень сесії Срібнянської селищної ради та надати належним чином засвідчені копії документів з посиланням на порядок, строки та умови такого офіційного оприлюднення, а саме Регламент Срібнянської селищної ради у чинній на момент прийняття Рішення від 10.02.2020 редакції; - документально підтверджені дату та час та офіційного оприлюднення, а також яким чином відбувалось офіційне оприлюднення рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області "Про розгляд рекомендацій постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, житлово-комунального господарства та охорони навколишнього середовища від 19 лютого 2020 року; - належним чином завірену копію Рішення від 19.02.2020; - належним чином завірену копію зі всіма додатками рекомендацій постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, житлово-комунального господарства та охорони навколишнього середовища, на підставі яких винесено Рішення від 19.02.2020; - належним чином завірені копії документів, що підтверджують право розпорядження всіма земельними ділянками, зазначеними у Рішенні від 19.02.2020, у тому числі актів приймання-передачі земельних ділянок та копій рішень про їх передачу; - документальні відомості, чи вживалися селищною радою будь-які заходи щодо повідомлення про заміну сторони у договорах оренди, які припинено відповідно до Рішення від 19.02.2020; - належним чином засвідчені копії заяв про проведення державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням переліку поданих на державну реєстрацію документів та копії описів документів, поданих на державну реєстрацію речових прав щодо земельних ділянок, зазначених у Рішенні від від 19.02.2020; - документально підтверджені відомості, яким чином було повідомлено про прийняте Рішення від 19.02.2020 сторін договорів оренди та суборенди, згідно яких надані в оренду земельні ділянки, зазначені в рішенні від 19.02.2020, у разі наявності надати належним чином засвідчені копії письмових доказів направлення таких повідомлень. Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, зазначеному у прохальній частині відзиву Срібнянської селищної ради з мотивів порушення порядку отримання документів. Додано копію адвокатського запиту за вих. №17/03-2020 від 17.03.2020 р. з додатками та доказами направлення і отриманню; копію відповіді на адвокатський запит за вих. №17/03-2020 від 17.03.2020 р. з доказами відправлення; роздруківки із сайту Срібнянської селищної ради за пошуковим запитом "регламент" (електродний доказ); докази відправлення даного клопотання відповідачам на офіц. ел. адресу та пошту, докази повноваження адвоката.

Ухвала суду від 14.04.2020 направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2020 відкладено підготовче засідання до 14.05.2020 та ухвалено повідомити відповідачів, третю особу про дату, час та місце підготовчого засідання. Ухвалу повідомлення направлено відповідачам та третій особі.

Судом долучено до матеріалів справи лист позивача про направлення доказів суду б/н від 24.04.2020.

Судом долучено до матеріалів справи додаткові письмові пояснення відповідача 1.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання позивача про долучення доказів.

Суд долучив до матеріалів справи подане позивачем клопотання про витребування доказів.

Судом в підготовчому засіданні 14.05.2020 розглянуті клопотання позивача та 1-го відповідача про витребування доказів та встановлено наступне. В задоволенні клопотання відповідача 1 про витребування доказів від 29.04.2020 відмовлено у зв`язку з недотриманням вимог, які передбачені ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

В задоволенні клопотання позивача від 05.05.2020 про витребування у відповідача 1 відомостей та інформації відмовлено, оскільки подано з пропуском строку на його подання , відсутнє доведення позивачем неможливості його подання разом з позовною заявою, фактичним отриманням відзиву на позов 1-го відповідача 22.03.2020, недоведеності фактичної неможливістю формування клопотання після отримання відповіді на адвокатський запит від Срібнянської селищної ради та відсутністю належного обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів на підтвердження обставин, які покладено в підставу заявленого позову, фактичною наявністю частково зазначених у клопотанні доказів в матеріалах справи.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання та задоволено.

Клопотання відповідача 1 про продовження підготовчого провадження задоволено, в зв`язку з цим судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 17.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 17.06.2020, відкладено підготовче засідання на 03.06.2020 на 09:45 год.

До початку підготовчого засідання 28.05.2020 відповідачем 1 надіслано клопотання № 04-09/757 від 25.05.2020 про відкладення розгляду справи на дату після закінчення карантину. Просить розгляд справи проводити за участю сторін. Додано копію витягу з ЄДРПОУ.

До початку підготовчого засідання третьою особою електронною поштою через канцелярію суду надіслано лист з вкладенням клопотання про відкладення підготовчого засідання. Додано копію адвокатського запиту, копію відповіді, докази повноважень адвоката, копію повноважень адвоката третьої особи в іншій справі та відомості про призначення судового засідання в іншій справі. Даний лист містить ЕЦП.

До початку підготовчого засідання третьою особою 03.06.2020 електронною поштою через канцелярію суду надіслано лист з вкладенням письмових пояснень щодо позову та відзиву, просить позов задовольнити. Додано докази направлення учасникам справи. Даний лист містить ЕЦП.

До початку підготовчого засідання 03.06.2020 відповідачем 2 електронною поштою через канцелярію суду надіслано лист з вкладенням відзиву на позов, розгляд справи проводити за участі сторін. Крім того просить суд витребувати: у Головного управління ДФС України в Чернігівській області інформацію щодо сплати податків Фермерським господарством "Світанок-ОМ" та його засновником ОСОБА_1 за період з 2015 по 2019 роки включно; від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області або від ОСОБА_1 оригінали для огляду та належним чином завірені копії договорів оренди землі укладені протягом 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області та гр. ОСОБА_1 ; від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області довідку про нормативно грошову оцінку земельних ділянок наданих в оренду громадянину ОСОБА_1 на підставі договорів оренди землі укладених протягом 2014 року між Головним управлінням Держземагспства у Чернігівській області та гр. ОСОБА_1 ; від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області накази про передачу в оренду земельних ділянок переданих громадянину ОСОБА_1 ; від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області довідку про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, переданих в суборенду відОСОБА_1до Фермерського господарства "Крайагро" станом на 29 жовтня 2018 року тобто станом на день укладення договорів суборенди земельних ділянок; від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію щодо надання погодження па передачу в суборенду земель державної власності переданих в суборенду від ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Крайагро" станом на 29 жовтня 2018 року тобто станом на день укладення договорів суборенди земельних ділянок; від засновників позивача - ФГ "Крайгро" інформацію з підтверджуючими документами, які підтверджують факт родинних відносин з ОСОБА_1 щодо правовідносин на підставі договорів суборенди землі укладених протягом 2018 року між ФГ "Крайгро" та гр.. ОСОБА_1 . Даний лист містить ЕЦП.

Відзив на позов відповідача 2 судом залишений без розгляду, в зв`язку з пропущенням строків подання такого відзиву та відсутністю клопотання про поновлення строків.

До початку підготовчого засідання 03.06.2020 відповідачем 2 електронною поштою через канцелярію суду надіслано лист з вкладенням відзиву на позов, просить в позові відмовити, розгляд справи проводити за участі сторін. Крім того просить суд витребувати докази. Даний лист не містить ЕЦП.

До початку підготовчого засідання 03.06.2020 відповідачем 2 електронною поштою через канцелярію суду надіслано лист з вкладенням відзиву на позов, просить в позові відмовити, розгляд справи проводити за участі сторін. Крім того просить суд витребувати докази. Даний лист містить ЕЦП.

Господарським судом Чернігівської області 03.06.2020, враховуючи клопотання про відкладення третьої особи та відповідачів, оголошено перерву до 11.06.2020 на 11:00 год. та ухвалено повідомити відповідачів та третю особу про час, дату та місце проведення підготовчого засідання. Відповідачам та третій особі надіслано ухвалу повідомлення.

Господарським судом Чернігівської області 04.06.2020 отримано пояснення третьої особи щодо позову та відзиву з додатком документів, які були надіслані суду електронною поштою.

До початку підготовчого засідання відповідачем 2 надіслано 09.06.2020 електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладенням клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 751/3249/20. Відмовити в задоволенні позову. Розгляд справи проводити без його участі . Даний лист містить ЕЦП.

До початку підготовчого засідання 10.06.2020 відповідачем 1 надіслано клопотання № 04-09/844 від 09.06.2020 про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 751/3249/20. Відмовити в задоволенні позову. Розгляд справи проводити за участі сторін. Додано витяг ухвали, копію витягу з ЄДРПОУ.

До початку підготовчого засідання позивачем 11.06.2020 електронною поштою через канцелярію суду надіслано лист з вкладенням клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні до закінчення строку підготовчого провадження із зобов`язанням відповідачів направити у встановленому порядку надіслати на адресу позивача подані до суду заяви по суті та клопотання. Зауважує на строки подання відзиву на позов та клопотання про витребування доказів. Даний лист містить ЕЦП.

До початку підготовчого засідання відповідачем 2 надіслано електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладенням клопотання про проведення судового засідання без його участі.

До початку підготовчого засідання 11.06.2020 відповідачем 1 надіслано електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладенням клопотання про зупинення розгляду справи. Даний лист не містить ЕЦП. Клопотання аналогічного змісту було отримано судом 10.06.2020.

Відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.

В підготовчому засіданні 11.06.2020 позивач заперечив про долучення до матеріалів справи відзиву на позов відповідача 2 та клопотання про витребування доказів.

Судом долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання відповідача 2 про зупинення розгляду справи.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання відповідача 1 про зупинення розгляду справи.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання позивача про оголошення перерви в підготовчому засідання.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання відповідача 2 про розгляд справи без його участі та задоволено.

Судом в підготовчому засіданні 11.06.2020 розглянуто клопотання 1-го відповідача про витребування доказів, яке подано до суду 02.04.2020 та відмовлено в задоволенні у зв`язку з недотриманням вимог, які передбачені ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом постановлено протокольно в судовому засіданні залишити без розгляду надісланий 03.06.2020 відповідачем 2 відзив та клопотання про витребування доказів, оскільки відзив та клопотання подані після закінчення встановленого судом строку, без заявленого клопотання про продовження строку для його подання та відсутністю докази направлення його учасникам справи.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про оголошення перерви, оскільки обґрунтуванням клопотання зазначено про необхідність зобов`язанням відповідачів направити позивачу відзив на позов як заяви по суті та клопотання, які (відзив та клопотання) залишені судом без розгляду.

Відмовлено в задоволенні клопотання 1-го відповідача про закриття провадження у справі з огляду на суб`єктний склад сторін та предмет заявленого позову, які відповідають вимогам ст.20 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, в зв`язку з пов`язаністю зі справою 751/3249/20, проти яких позивач та третя особа заперечували, суд дійшов висновку, що такі клопотання є необґрунтованими належним чином, оскільки наявність Ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігів від 25.05.2020 про направлення справи на розгляд Срібнянського районного суду не свідчить про відкриття провадження у цій справі саме Срібнянським районним судом Чернігівської області. Окрім того, відсутність примірника позовної заяви у справі №751/3249/20 не дає можливості господарському суду надати оцінку впливу заявленого цивільного позову на обставини у справі №927/204/20. Наведе свідчить про недоведеність заявниками клопотань об`єктивної неможливості розгляду господарської справи до вирішення справи №751/3249/20 Срібнянським районним судом, а тому виключає можливість застосування процесуальної норми, а саме ч.1.п.5 227 ГПК України господарським судом у справі №927/3249/20.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено на 17 червня 2020 року о 10:00 го. судове засідання по розгляду справи по суті.

Ухвала суду від 03.06.2020 направлена третій особі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку адресат відсутній .

До початку судового засідання 17.06.2020 третьою особою в особі представника адвоката Святецького Д.В. надіслано електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладенням клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 17.06.2020, визнати причини неявки поважними. Даний лист містить ЕЦП.

До початку судового засідання 17.06.2020 позивачем надіслано електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладенням клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 17.06.2020, визнати причини неявки поважними. Даний лист містить ЕЦП.

До початку судового засідання 17.06.2020 відповідачем 2 електронною поштою через канцелярію суду надіслано лист з вкладенням клопотання про проведення судового засідання 17.06.2020 без його участі. Даний лист містить ЕЦП.

Судом долучено клопотання позивача та задоволено.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання третьої особи та задоволено.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання 2 відповідача та задоволено.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.

17.06.2020 Господарським судом Чернігівської області відкладено судове засідання на 25.06.2020 на 09:30 год., ухвалено повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання. Учасникам справи надіслано ухвалу повідомлення електронною поштою.

Ухвала суду від 14.05.2020 направлена третій особі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання .

25.06.2020 до початку судового засідання позивачем подано клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних з правовою допомогою в сумі 52000 грн, стягнути з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог суму витрат на правову допомогу у розмірі 52000 грн. Додано копію договору, копію доручення, копію рахунку-фактури, копію платіжного доручення, копію акту наданих послуг, оригінал розрахунку гонорару, постанову ПАГС, дані профілю адвоката.

Відповідачем 1 до початку судового засідання надано договір про надання правової допомоги, копію свідоцтва, ордер на ім`я Карпенко В.К.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання позивача про відшкодування витрат.

25.06.2020 Господарським судом Чернігівської області в судовому засідання оголошено перерву до 07.07.2020 на 10:30 та ухвалено повідомити відповідача 2 про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідачу 2 надіслано електронною поштою ухвалу повідомлення.

25.06.2020 головним спеціалістом Овчаренко Р.В. складено акт про те, що 10.06.2020 на електронну пошту суду від адвоката Д.Святецького надійшов електронний лист з вкладенням, а саме письмові пояснення з додатками. Оскільки перед початком оновлення системи на комп`ютері була відкрита електронна пошта, то після виходу комп`ютеру зі сплячого режиму, саме цей лист від 10.06.2020 автоматично набув статусу прочитаний. Таким чином електронний лист з вкладенням, а саме письмові пояснення по справі № 927/204/2, що надійшов від адвоката Дмитра Святецького на електронну адресу 10.06.2020 був роздрукований, зареєстрований та переданий судді Фетисовій І.А. 25.06.2020.

До початку судового засідання надіслано 01.07.2020 відповідачем 2 електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладенням клопотання про розгляд справи без участі представника 2 відповідача та просить в позові відмовити.

В судове засідання 07.07.2020 з`явились представники позивача, 1-го відповідача та третьої особи. Відповідач 2 не з`явився. Інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю. Судом також враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Судом вчинено долучення письмових пояснень третьої особи від 10.06.2020, отриманих судом електронною поштою, в порядку 207 ГПК України.

Застосовуючи згідно зі ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі " Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки відповідач 2 своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідачем не надано, заяв та клопотань суду не надавав, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст.207 ГПК України, враховуючи технічні збої в роботі електронної пошти суду 10.06.2020, судом 07.07.2020 долучено до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи.

В судовому засіданні 07.07.2020 судом здійснено розгляд справи по суті, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Інші заяви та клопотання сторонами не подавались.

Предметом заявленого позову є визнання недійсним Рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 19.02.2020р. "Про розгляд рекомендації постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, житлово-комунального господарства та охорони навколишнього середовища"; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права суборенди).

Таким чином, обставинами які підлягають доказуванню є існування правовідносин суборенди земельних ділянок,

11.07.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області (орендодавець) та гр. України ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі.

Відповідно до умов договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 67,0079 га, в тому числі: пасовища - 67,0079 га, яка знаходиться на території Горобіївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 7425182300:03:001:0629 площею 67,0079 га, в т.ч. пасовища - 67,0079 га.