Ухвала

від 15.01.2010 по справі 16/216-09-5906

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" січня 2010 р. № 16/216-09-5906

За позовом: акціоне рного банку „ЕКСПРЕС-БАНК” в особі Одеської філії акціон ерного банку „ЕКСПРЕС-БАНК”

до відповідачів: малого приватного підприємства „А.С .Т.-2003”

фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1

про стягнення 380512,12 грн. та зв ернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою від 26.11.2009р. господ арським судом Одеської облас ті було порушено провадження у справі № 16 / 216- 09 - 5906 за позово м акціонерного банку „ЕКСПРЕ С-БАНК” в особі Одеської філі ї акціонерного банку „ЕКСПРЕ С-БАНК” (далі по тексту - АБ „ ЕКСПРЕС-БАНК”) до малого прив атного підприємства „А.С.Т.-2003” (далі по тексту - МПП „А.С.Т.-2003” ), фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за кредитним до говором № 1190/06 від 02.10.2006р. у розмір і 380512,12 грн. та звернення стягнен ня на предмет іпотеки, який на лежить на праві власності фі зичній особі - підприємцю О СОБА_1. Свої вимоги позивач о бґрунтовує порушенням відпо відачем прийнятих на себе за кредитним договором № 1190/06 від 02.10.2006р. зобов' язань.

Під час розгляду даної спра ви АБ „ЕКСПРЕС-БАНК” позовні вимоги неодноразово уточнюв алися. Згідно з останньою ред акцією позовних вимог, викла деною в уточненнях до позовн ої заяви позивач просить суд стягнути солідарно з МПП „А.С .Т.-2003” та майнового поручителя - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 загальну заборго ваність за кредитним договор ом № 1190/06 від 02.10.2006р. у сумі 402952,45 грн., яка складається з боргу за кр едитом у розмірі 298158,17 грн., забо ргованості за простроченими відсотками до 31 дня у сумі 12155,06 г рн, суми заборгованості за пр остроченими відсотками біль ш 31 дня у розмірі 5881,83 грн, пені за прострочення повернення кре диту у сумі 50015,92 грн., пені за не своєчасну сплату прострочен их до 31 дня відсотків у розмір і 327,34 грн., пені за несвоєчасну с плату прострочених більш 31 дн я відсотків у сумі 112,32 грн., штр аф за порушення умов кредитн ого договору у сумі 35750 грн., сум и страхового платежу за стра хування майна у розмірі 191, 81 гр н. При цьому, позивач просить с уд звернути стягнення на пре дмет іпотеки - автозаправоч ну станцію, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

11.01.2010р. фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одесько ї області з клопотанням про з упинення провадження у даній справі до розгляду Білгород - Дністровським міськрайон ним судом Одеської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за уча стю третьої особи КП „Білгор од - Дністровське бюро техні чної інвентаризації” про виз нання недійсним договору дар ування автозаправної станці ї, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та поновлення прав а власності ОСОБА_2 на заз начене майно. Клопотання від повідача обґрунтовано тим, щ о вирішення по суті вказаног о цивільного спору безпосере дньо впливає на результати р озгляду даної справи, в межах якої вирішується питання що до звернення стягнення на ви щезазначену автозаправну ст анцію, яка є предметом догов ору іпотеки від 02.10.2006р., який, в св ою чергу, було укладено між по зивачем та фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобо в' язань за кредитним догов ором № 1190/06 від 02.10.2006р. На під твердження заявленого клопо тання відповідачем були нада ні копії позовної заяви ОС ОБА_2 та ухвали Білгород - Д ністровського міськрайонно го суду Одеської області про відкриття провадження у спр аві № 2-6096/09 від 28.12.2009р.

В свою чергу, позивач проти заявленого відповідачем кло потання заперечував посилаю чись на те, що фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1 є добр осовісним набувачем автозап равної станції розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Крім т ого, позивач посилається на п . 3.4 Роз' яснень Вищого а рбітражного суду від 24.12.1999 № 02-5/60 2 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону Укр аїни „Про заставу”, відповід но до яких у вирішенні відпов ідних спорів слід враховуват и, що у разі застави кредито рові речі, яка не належить зас таводавцю, причому кредитор не знав і не повинен був знати , що річ не належить заставода вцю (добросовісний заставоде ржатель), право власника підл ягає захисту лише за умови, що дана річ була власником загу блена, або в нього викрадена ч и вибула з володіння іншим шл яхом поза його волею.

Враховуючи ті обста вини, що вирішення у межах дан ої справи питання правомірно сті або неправомірності вимо г АБ „ЕКСПРЕС-БАНК” щодо звер нення стягнення на предмет і потеки - автозаправочну ста нцію, яка знаходиться у АДР ЕСА_1, пов' язане з встановл енням правомірності підстав набуття фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 права вл асності на дане майно, що є пр едметом судового розгляду по цивільній справі №2-6096/09 за позо вом ОСОБА_2 до фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 пр о визнання недійсним договор у дарування автозаправної ст анції, розташованої за адрес ою: АДРЕСА_1 та поновлення права власності ОСОБА_2 н а зазначене майно, суд доходи ть висновку, що результати ро згляду вказаної цивільної с прави безпосередньо впливаю ть на результати вирішення с пору по даній справі.

Крім того, зважаючи на дов оди позивача, слід зазначити , що необхідність зупинення п ровадження по даній справі д о розгляду вищевказаної циві льної справи також зумовлена недопущенням порушення імов ірних прав ОСОБА_2 на авто заправну станцію, розташован у за адресою: АДРЕСА_1, пи тання щодо наявності або від сутності яких у будь-якому ра зі вирішуватиметься Білгор од - Дністровським міськрай онним судом Одеської област і.

Відповідно до вимог ч. 1 ст . 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи до виріше ння пов'язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом.

Підсумовуючи вищенаведене , суд, керуючись ч. І ст. 79 ГПК Ук раїни, вважає за необхідне зу пинити провадження у даній с праві до остаточного вирішен ня Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеськ ої області пов' язаної з нею цивільної справи № 2-6096/09 за поз овом ОСОБА_2 до фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, з а участю третьої особи КП „Бі лгород - Дністровське бюро т ехнічної інвентаризації” пр о визнання недійсним договор у дарування автозаправної ст анції, розташованої за адрес ою: АДРЕСА_1 та поновлення права власності ОСОБА_2 н а зазначене майно.

Керуючись ст.ст . 79, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у спр аві № 16 / 216- 09 - 5906 - зупинити.

Суддя