Справа № 638/7053/20
Провадження № 1-кс/638/1816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №12017220000001427 від 09 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна -
ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна, в обгрунтування якого зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017220000001427 від 09 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи комунального некомерційного закладу Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (код ЄРДПОУ - 02003563, адреса: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13), шляхом зловживання службовим становищем , підроблюючи офіційні медичні документи, створюють надлишки лікарських засобів, у тому числі здійснюють продаж зазначених лікарських засобів, та медичних виробів ТОВ "Аптека №300" код ЄРДПОУ 31557868.
12 червня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинсього районного суду м. Харкова №638/7053/20, провадження 1-кс/638/1496/20 від 29.05.200 року за адресою: м. Харків, вул. Автошляхова, 20 А, було проведено обшук автомобіля Hundai Accent червоного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 . В ході обшуку вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено наступні речі та документи:
1) мобільний телефон Samsung GalaxyJ5 imei НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, який запаковано у паперовий конверт;
2) банківська карта "Привабанк" № НОМЕР_4 та банківська карта "Приватбанк" № НОМЕР_5 , які запаковано у паперовий конверт;
3) блокнот зеленого кольору із рукописними записами "RestArt" та копії трудової книжки № НОМЕР_6 на 4 арк., два аркуші із рукописним текстомта накладна на 1 арк. - які запаковано у паперовий конверт;
4)коробка із медикаментами, серед яких: пляшка реосорбілакт 5 одиниць, гумові рукавиці 100 штук, упаковка фані гану 3 одиниці, мексиприм 30 таблеток, антисептик Antiseptic у кількості 10 одиниць, глицин 50 табдлеток, трібестан 60 таблеток, пляшка Antiseptic коричневого кольору .
В ході обшуку вищевказаного автомобілю ОСОБА_5 пояснила, що вилучені в неї медичні препарати вона збеу своєму автомобілі для власних потреб. Також щодо інших речей та документів, вилучених в ході обшуку автомобіля, ОСОБА_5 не заперечувала належності їй вказаного майна. Крім того, потрібно зазначити, що належність, вилученого в ході обшуку майна, ОСОБА_5 підтверджується тим, що вказане майно було вилучено із автомобіля, яким постійно користується ОСОБА_5 , більш детальну інформацію щодо встановлення та підтвердження належності майна ОСОБА_5 , буде здобуто в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних експертиз, направлення запитів та проведення інших слідчих дій.
В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених речей та документів, що вилучені під час обшуку автомобіля Hundai Accent червоного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Автошляхова, 20 А.
На підставі вищевикладеного, виникла необхідність з метою збереження речових доказів, для подальшого проведення із ними відповідних експертиз та необхідних слідчих дій , у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно.
22.06.2020 року слідчим судею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 винесено ухвалу по справі № 638/7053/20 відповідно до якої зазначено, що клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків, у зв`язку із тим, що не надано доказу про статус вказаного майна в указаному кримінальному провадженні. Однак, відповідно постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.06.2020 вилучене в ході обшуку автомобіля Hundai Accent червоного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Автошляхова, 20 А, майно, визначено речовими доказами.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимогу підтримав, просив її задовольнити.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст.131КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вище майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №12017220000001427 від 09 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 12 червня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Автошляхова, 20 А автомобіля Hundai Accent червоного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , а саме:
1) мобільний телефон Samsung GalaxyJ5 imei НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, який запаковано у паперовий конверт;
2) банківська карта "Привабанк" № НОМЕР_4 та банківська карта "Приватбанк" № НОМЕР_5 , які запаковано у паперовий конверт;
3) блокнот зеленого кольору із рукописними записами "RestArt" та копії трудової книжки № НОМЕР_6 на 4 арк., два аркуші із рукописним текстомта накладна на 1 арк. - які запаковано у паперовий конверт;
4) коробка із медикаментами, серед яких: пляшка реосорбілакт 5 одиниць, гумові рукавиці 100 штук, упаковка фані гану 3 одиниці, мексиприм 30 таблеток, антисептик Antiseptic у кількості 10 одиниць, глицин 50 табдлеток, трібестан 60 таблеток, пляшка Antiseptic коричневого кольору .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 26.06.2020 |
Оприлюднено | 05.06.2024 |
Номер документу | 90325493 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Дзержинський районний суд м.Харкова
Шишкін О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні