Ухвала

від 10.07.2020 по справі 725/3043/20

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/3043/20

Номер провадження 2/725/519/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича (58000, м. Чернівці, вул. Адама Міцкевича, 2, офіс 22), Державного підприємства СЕТАМ (ЄДРПОУ 39958500, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинговий Центр Актив (код 41604840, м. Хотин, вул. Васильєва, 61, Чернівецька область) про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Провадження у справі відкрито.

Одночасно з пред`явленням позову від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 317,20 кв.м., до моменту винесення судом рішення по суті даного спору.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

У п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України зазначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності .

Однак, всупереч вищевказаній нормі Закону, у заяві про забезпечення позову не міститься номер і серія паспорта заявника.

Згідно п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Проте, всупереч вищевказаній нормі Закону, у заяві про забезпечення позову не міститься обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Однак, всупереч вищевказаній нормі Закону, у заяві про забезпечення позову хоча і міститься захід забезпечення позову, який, на думку заявника слід застосувати, проте, заявником не зазначено обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення позову.

У п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України зазначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Проте, всупереч вищевказаній нормі Закону, у заяві про забезпечення позову не міститься ціна позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, всупереч вищевказаній нормі Закону, у заяві про забезпечення позову не містяться пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Проте, всупереч даній нормі заявник не надала документів про підтвердження оплати суми судового збору та не вказала відомостей, якщо такі є, про наявність підстав, які дійсно звільняють її від оплати даних витрат.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені норми Закону та враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича (58000, м. Чернівці, вул. Адама Міцкевича, 2, офіс 22), Державного підприємства СЕТАМ (ЄДРПОУ 39958500, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинговий Центр Актив (код 41604840, м. Хотин, вул. Васильєва, 61, Чернівецька область) про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк