Рішення

від 30.06.2020 по справі 640/4870/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 червня 2020 року №640/4870/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр" (далі - позивач, ТОВ "МВЦ") до Головного управління Держпраці у Київській області (також далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 27.11.2018 р. №4541 в частині затвердження пункту 18 щодо перевірки ТОВ "МВЦ", виставка "Київська технічна ярмарка 2019" та пункту 19 щодо перевірки ТОВ "МВЦ", виставка PLASTEXPOUA - 52019 Річного плану проведення перевірок характеристик продукції (магазин, ринок, склад тощо) відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Головного управління Держпраці у Київській області на 2019 рік (далі - оскаржуваний наказ) .

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/4870/19 (далі - справа) , яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуваний наказ прийнято з порушенням вимог законодавства, а тому він є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуваний наказ прийнятий ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

27.11.2018 р. Головним управлінням Держпраці у Київській області, на виконання ст. 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 р. №1069 "Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд" та з метою моніторингу наявності можливих ризиків від продукції наданої суб`єктами господарювання на ринок території м. Києва та Київської області, відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Головне управління Держпраці у Київській області, затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 р. №84, прийнято наказ "Про затвердження річного плану перевірок характеристик продукції на 2019 рік" №4541, яким затверджено річний план перевірок характеристик продукції на 2019 рік відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг, до якого в пунктах 18, 19 включено ТОВ "МВЦ", а саме:

- ТОВ "МВЦ", виставка "Київська технічна ярмарка - 2019", адреса - Броварський проспект, 15, м. Київ, 02660, код ЄДРПОУ 30212731, предмет перевірки - машини та устаткування, дата початку здійснення заходу - 02 квітня 2019 року, строк здійснення заходу - 2 дні;

- ТОВ "МВЦ", виставка "PLASTEXPOUA - 2019", адреса - Броварський проспект, 15, м. Київ, 02660, код ЄДРПОУ 30212731, предмет перевірки - машини та устаткування, дата початку здійснення заходу - 04 квітня 2019 року, строк здійснення заходу - 2 дні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема: беруть участь у реалізації державної політики у сфері ринкового нагляду; організовують розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджують секторальні плани ринкового нагляду, здійснюють моніторинг виконання та перегляд таких планів; проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); перевіряють додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарки, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених цим Законом випадках видають приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймають рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводять перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень.

Згідно з ч.ч. 1 - 5 ст. 20 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Ступені ризику видів продукції та критерії, за якими визначається належність продукції до відповідних ступенів ризику, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку.

Під час розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду та проектів змін до таких планів враховуються:

1) результати моніторингу причин і кількості звернень споживачів (користувачів) про захист їх права на безпеку продукції, причин і кількості нещасних випадків і випадків заподіяння шкоди здоров`ю людей внаслідок споживання (використання) продукції, який здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

2) аналіз відомостей, включених до системи оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик;

3) аналіз інформації, одержаної з міжнародних, регіональних та іноземних систем повідомлення про продукцію, що становить серйозний ризик;

4) аналіз даних національної інформаційної системи ринкового нагляду;

5) результати моніторингу вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів;

6) необхідність проведення органами ринкового нагляду спільних перевірок характеристик продукції у разі, якщо відповідний вид продукції є об`єктом кількох технічних регламентів.

Секторальні плани ринкового нагляду складаються з плану здійснення ринкового нагляду та плану здійснення контролю продукції.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

За наявності у суб`єкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого суб`єкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу.

Внесення одного й того самого суб`єкта господарювання до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) різних органів державного нагляду (контролю) є підставою для проведення щодо такого суб`єкта господарювання комплексного планового заходу державного нагляду (контролю).

Отже, станом час прийняття оскаржуваного наказу, законодавством заборонялось проведення протягом планового періоду більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю).

Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог, відповідачем в оскаржуваному наказі дійсно двічі включено позивача для проведення перевірки Головним управління Держпраці у Київській області, у зв`язку з чим оскаржуваний наказ з цих підстав є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд не погоджується із посиланнями позивача в обґрунтування протиправності оскаржуваного наказу на те, що ТОВ "МВЦ" не є розповсюджувачем нехарчової продукції, оскільки належних доказів зазначеного не надано, а згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "МВЦ" здійснює такі види діяльності: оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність; організування конгресів і торговельних виставок; діяльність із підтримання театральних і концертних заходів; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); рекламні агентства; спеціалізована діяльність із дизайну.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр" (місцезнаходження: 02002, м. Київ, пр-т. Броварський, 15; код ЄДРПОУ 30212731) до Головного управління Держпраці у Київській області (місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10; код ЄДРПОУ 39794214) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Київській області від 27.11.2018 р. №4541 в частині затвердження пункту 18 щодо перевірки ТОВ "МВЦ", виставка "Київська технічна ярмарка 2019" та пункту 19 щодо перевірки ТОВ "МВЦ", виставка PLASTEXPOUA - 52019 Річного плану проведення перевірок характеристик продукції (магазин, ринок, склад тощо) відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Головного управління Держпраці у Київській області на 2019 рік.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр" сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко