Ухвала
від 13.07.2020 по справі 520/951/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2020 р.Справа № 520/951/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року по справі № 520/951/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 24.06.2020 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Одночасно, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи, встановлено, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року отримано позивачем не в день його прийняття, а 29.08.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Оскільки апеляційну скаргу скаржником подано 24.06.2020 р., тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то у відповідності до приписів ч.2 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року підлягає поновленню, а отже заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Разом з тим, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком-одинаком, має на утриманні сина ОСОБА_2 , вік якого менше 14 років. Крім того, сім`я позивача отримує лише пенсію ОСОБА_1 за віком розміром 2338,44 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року по справі № 520/951/2020 - поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року по справі № 520/951/2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року по справі № 520/951/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.07.2020
Оприлюднено15.07.2020
Номер документу90341938
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/951/2020

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 14.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 21.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 29.01.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні