Ухвала

від 10.07.2020 по справі 2-2999/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-2999/11

2-п/214/34/20

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

10 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2011 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2011 року і до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 віку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в обґрунтування якої вказано, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, позаяк він відбував покарання у місцях позбавлення волі, про що було відомо позивачеві. Зазначено, що ОСОБА_1 протягом усього часу намагався надавати допомогу дитині, але позивач відмовлялась від неї.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Їх неявка у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачеві ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява та додатки до неї надсилались рекомендованим листом із повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 , проте такий повернувся до суду без вручення адресату з відміткою пошти по закінченню терміну зберігання . Відтак, хоча у суду й не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що ним було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, суд зазначає, що представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення посилається на поважність причин неявки відповідача у судове засідання перебування останнього у місцях позбавлення волі, однак відповідних доказів на підтвердження своїх посилань не надає, що свідчить про відсутність поважності причин неявки відповідача у судове засідання. Разом з тим, суд зауважує, що у заяві про перегляд заочного рішення не було зазначено, так само як і не було додано до неї суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.