Ухвала

від 16.06.2021 по справі 2-2999/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2999/11

н\п 6/490/244/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 2-2999/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Спектрум Ессетс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування вимог заяви посилалося на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2012 року по цивільній справі № 2-2999/11 позов ПАТ Фідобанк задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Фідобанк заборгованість за кредитним договором № 268в/41 від 22.01.2008 року в розмірі 509 911,37 грн.

25.09.2020 року між ПАТ Фідобанк та ТОВ "Спектрум Ессетс"укладено договір №GL3N218881 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого ТОВ "Спектрум Ессетс" набуло право вимоги за кредитним договором № 268в/41 від 22.01.2008 року.

За такого, заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ Фідобанк на його правонаступника ТОВ "Спектрум Ессетс" .

Ухвалою суду від 28.04.2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено дату судового засідання.

Представник ТОВ "Спектрум Ессетс" просив про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПАТ Фідобанк , боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

19.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення у справі №2-2999/11, яким позов ПАТ Фідобанк задоволено,стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Фідобанк заборгованість за кредитним договором № 268в/41 від 22.01.2008 року в розмірі 509 911,37 грн. та по 910,00 грн. з кожного.

25.09.2020 року між ПАТ Фідобанк та ТОВ "Спектрум Ессетс"укладено договір № GL3N218881 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого ТОВ "Спектрум Ессетс" набуло право вимоги за кредитним договором № 268в/41 від 22.01.2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України , статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України , зокрема, за заявою заінтересованої особи.

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по кредитному договору № 268в/41 від 22.01.2008 року до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед ПАТ Фідобанк є ТОВ "Спектрум Ессетс", на підставі ст. 442 ЦПК України , суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства Фідобанк на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5, код ЄДРПОУ 43285992) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Центрального районного суду від 19.11.2012 року у справі № 2-2999/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова