Ухвала

від 13.07.2020 по справі 915/180/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/180/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову, м. Миколаїв, суддя Ржепецький В.О., повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2019 року

у справі № 915/180/20

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, м. Миколаїв в інтересах держави

до відповідача-1 Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, с.Коблеве Березанського району Миколаївської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС , м. Одеса

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 915/180/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В апеляційній скарзі Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 915/180/20, яке мотивоване тим, що 28.02.2020 року Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області отримала повний текст оскаржуваної ухвали, проте строк на апеляційне оскарження ухвали співпав із введення на території України карантину, з огляду на що, із посиланням на п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження узвали пропущено з поважних причин.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, викладені в зазначеному клопотанні судом апеляційної інстанції визнаються не обґрунтованими та не поважними, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було складено та підписано 20.02.2019 року, тобто строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали фактично закінчився 02.03.2020 року, проте, скаржник повний текст ухвали отримав 27.02.2020 року (а не як вказує скаржник 28.02.2020 року), що вбачається з наявного у матеріалах апеляційного оскарження ухвали поштового повідомлення (а.с. 76-77), відповідно за загальним правилом строк апеляційного оскарження ухвали може бути поновлений у разі подання такої скарги до 10.03.2020 року включно.

При цьому, скаржник посилається на те, що строк апеляційного оскарження співпав із введенням на території України карантину.

З таким твердження скаржника колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погодитись не може, оскільки карантин на території України було введено з 12 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , до якої в подальшому вносились зміни та доповнення.

Крім того, п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, на який посилається скаржник, було внесено до Господарського процесуального кодексу України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року, який набрав законної сили з дня його опублікування, а саме, з 02.04.2020 року.

До того ж, під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 915/180/20 судовою колегією було встановлено, що оскаржувана наразі ухвала вже була предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС , м. Одеса, за результатами якого 19.05.2020 року Південно-західним апеляційним господарським судом було винесено постанову у вказаній справі. При цьому, з постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області була належним чином повідомленно про розгул справи, проте в судове засідання не з`явилась.

З урахуванням викладеного, обставини, якими скаржник обґрунтовує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інтонації у даній справі, судовою колегією визнаються недостатніми для поновлення такого строку, з огляду на що, відповідно до приписів ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому можуть бути викладені інші підстави такого поновлення.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи додано поштові квитанції, разом з тим, судова колегія зазначає, що згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, описи вкладення у додатках відсутні, тому судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 915/180/20 на 22 аркушах - залишити без руху.

2. Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати Південно-західному апеляційному господарському суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, де вказати інші підстави для поновлення цього строку; надати належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на юридичні адреси учасників справи до 17.08.2020 року.

3. Роз`яснити Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош