Постанова

від 08.07.2020 по справі 911/2247/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Справа№ 911/2247/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" про відшкодування витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро Трейд" на рішення господарського суду Київської області від 03.03.2020 р. у справі № 911/2247/19 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро Трейд"

про стягнення 9 213 984,25 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро Трейд" про стягнення 9 213 984,25 грн., з яких: 8 388 389,00 грн. боргу, 183 624,36 грн. штрафу, 456 000,79 грн. інфляційних втрат та 185 970,10 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.03.2020 р. у справі № 911/2247/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 р., позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро Трейд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" 8 105 926,58 грн. боргу, 30 354,02 грн. штрафу, 32 316,20 грн. 3 % річних, 96 655,68 грн. інфляційних втрат та 123 978,78 грн. судового збору за подання позову; в решті позовних вимог відмовлено.

30.06.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення щодо відшкодування з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 67 500,00 грн., яка обґрунтована понесеними позивачем витратами на послуги адвоката за договором надання правничої допомоги від 04.09.2019 р. за участь у суді першої інстанції у розмірі 50 000,00 грн. та у суді апеляційної інстанції у розмірі 17 500,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 р. призначено судове засідання з розгляду заяви на 08.07.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Поляк О.І. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф.

07.07.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, яке обґрунтоване тим, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям обґрунтованості, розумності і пропорційності, оскільки адвокат позивача у суді апеляційної інстанції прийняв участь в єдиному судовому засіданні і відзив на апеляційну скаргу не подавав. Також відповідач вказував, що заявником не було надано доказів обсягу наданих послуг, їх вартості та оплати, і вважав, що витрати на правничу допомогу понесені у суді першої інстанції, не можуть бути стягнуті судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засіданні, що відбулось 08.07.2020 р., позивач просив задовольнити заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідач заперечував проти її задоволення.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" про відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про понесення витрат на правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи, адвокат позивача заявив до закінчення судових дебатів у судовому засіданні 24.06.2020 р., і вказував, що оскільки сторони за договором надання правничої допомоги від 04.09.2019 р. погодили, що у разі негативного для клієнту результату розгляду справи у суді апеляційної інстанції, адвокат має повернути клієнту аванс у сумі 17 500,00 грн., то до вирішення спору судом апеляційної інстанції дійсний розмір понесених витрат не був відомий.

Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу була подана до суду апеляційної інстанції разом з доказами 30.06.2020 р., тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних витрат заявником надано наступні документи:

- договір про надання правничої допомоги від 04.09.2019 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" та адвокатом Комлєвим С.В., за умовами якого товариство замовило у адвоката надання юридичних послуг по захисту прав та законних інтересів, зокрема, у справі № 911/2247/19; відповідно до договору клієнт здійснює адвокату авансовий платіж у розмірі 50 000,00 грн. за участь у суді першої інстанції та 17 500,00 грн. за участь у суді апеляційної інстанції; у разі негативного для товариства результату розгляду справи у суді апеляційної інстанції, адвокат повертає аванс в сумі 17 500,00 грн.;

- рахунок на сплату юридичних послуг від 03.06.2020 р. на суму 67 500,00 грн.;

- платіжне доручення № 2285 від 10.06.2020 р. на суму 67 500,00 грн.;

- акт надання послуг від 25.06.2020 р. про найменування робіт та послуг, а саме: складання/підготовка необхідних клопотань, заяв, пояснень, скарг та інших процесуальних документів при супроводженні справи № 911/2247/19 на суму 50 000,00 грн.; участь у розгляді апеляційної скарги у справі № 911/2247/19 на суму 17 500,00 грн.

- ордер КВ № 846953 від 24.06.2020 р.

За приписами частин 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Дослідивши подані заявником документи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката за участь у суді апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги відповідача є співмірним із складністю справи, ціною позову та часом, витраченим адвокатом (адвокатом здійснено ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції, а також перебування у суді і участь у засіданні з наведенням своєї правової позиції стосовно апеляційної скарги відповідача ~ 2 години), а тому заявлені витрати у суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500,00 грн. підлягають відшкодуванню та стягненню з відповідача на користь заявника.

Доводи відповідача щодо відсутності доказів обсягу наданих адвокатом послуг, їх вартості та фактичної оплати, спростовуються наданими заявником доказами, зокрема, актом надання послуг від 25.06.2020 р. та платіжним дорученням № 2285 від 10.06.2020 р. щодо переказу коштів згідно виставленого рахунку та договору від 04.09.2019 р.

Колегія суддів також враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19.

Щодо покладення понесених позивачем витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат, понесених сторонами у суді першої інстанції, за умови зміни або прийняття нового рішення (не передаючи справи на новий розгляд), що випливає з приписів частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж розмір судових витрат, які сторона сплатила або мусить сплатити, не був підтверджений у суді першої інстанції до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" про відшкодування витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро Трейд" задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро Трейд" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 95, оф. 21; ЄДРПОУ 34361024) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, офіс 167; ЄДРПОУ 34613055) 17 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити господарському суду Київської області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Повний текст складено 09.07.2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Дідиченко