Ухвала

від 13.07.2020 по справі 910/12765/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12765/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сирецький Бояр на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 (повний текст постанови складено 09.06.2020)

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сирецький Бояр

про стягнення 363 159,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/12765/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено повністю; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сирецький Бояр" на користь АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 226 809,34 грн., пеню у розмірі 65 760,19 грн., 3% річних у розмірі 20 697,09 грн., інфляційні у розмірі 49 893,34 грн. та судовий збір у розмірі 5 447,40 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №910/12765/19 рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/12765/19 змінено, викладено пункти 1 та 2 його резолютивної частини в такій редакції:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сирецький Бояр" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 98 036 грн. 84 коп., пеню у розмірі 65 760 грн.19 коп., 3% річних у розмірі 20 697 грн. 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 49 893 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 3 515 грн. 81 коп. Видати наказ.

В решті позову відмовити. .

25.06.2020 (згідно з відміткою на конверті) Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Сирецький Бояр подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 910/12765/19 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 25.06.2020 у справі №910/12765/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.К., Мачульський Г.М.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, предметом позову у цій справі є вимога про стягнення у розмірі 363 159, 95 грн. Зазначена сума є меншою ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн. х 500 = 1 051 000 грн).

Скаржник вказує, що незважаючи, що дана справа є малозначною, вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення. Постанова Північного апеляційного господарського суду у даній справі є завідомо незаконною в частині стягнення основного боргу та пені. Касаційне оскарження - це фактично єдиний інструмент скасування завідомо неправосудних рішень суду апеляційної інстанції, остання можливість щодо відновлення порушеного права. На чолі судової системи стоїть Верховний Суд, який має утверджувати та захищати основні права в свободи, не допускати прийняття незаконних рішень.

Крім того, скаржник вказує, що дана справа має виняткове значенням для скаржника та становить значний суспільний інтерес, оскільки після виконання рішення суду, саме існування ОСББ Сирецький бояр буде поставлено під загрозу. Для покриття видатків, згідно рішення Північного апеляційного господарського суду по справі № 910/12765/19 у відповідача відсутні джерела покриття. Це може призвести до неможливості забезпечувати нормальне функціонування будинку та припинення діяльності ОСББ.

Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме суд мав закрити провадження в частині сплати основної суми боргу у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України. Також суд у своєму рішенні не розподілив судові витрати у частині витрат на правову допомогу.

Підставою для касаційного оскарження та скасування рішення на підставі п.п. 1 п. 2 ст. 287 ГПК України, в частині нарахування пені, скаржник вказує, що судами своїх у рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, зокрема від 11.05.2018 у справі № 922/2670/17, від 12.03.2020 у справі № 907/65/18, від 07.06.2019 у справі №910/23911/16, від 22.08.2019 у справі №914/508/17.

Крім того, скаржник вважає за необхідне відступити від правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 905/755/19, на яку посилається Північний апеляційний господарський суд для обґрунтування прийнятого ним рішенням.

Касаційний господарський суд, беручи до уваги доводи скаржника, а саме щодо невідповідності оскаржуваних судових рішень висновкам щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема від 11.05.2018 у справі № 922/2670/17, від 12.03.2020 у справі № 907/65/18, від 07.06.2019 у справі №910/23911/16, від 22.08.2019 у справі №914/508/17, та щодо відступлення від правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 905/755/19, вважає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/12765/19 за вказаною касаційною скаргою з вищенаведених у касаційній скарзі підстав.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 910/12765/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що при виконанні даного рішення втрачено можливість оплачувати поточні витрати на забезпечення функціонування будинку, що може призвести до тяжких наслідків.

Суд вважає обґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сирецький Бояр на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 910/12765/19.

2. Розглянути касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сирецький Бояр на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 910/12765/19 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3 . Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 17.08.2020 .

4. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 910/12765/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12765/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський