Ухвала

від 10.07.2020 по справі 628/195/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 628/195/20

Провадження № 22-ц/818/3998/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2020 року в складі судді Барабанової В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 6 Куп`янської міської ради Харківської області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому, після зміни позовних вимог просила визнати незаконним та скасувати наказ Куп`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Куп`янської міської ради Харківської області від 28.12.2019 №138-к про її звільнення; поновити її з 28 грудня 2019 року на посаді інженера з охорони праці Куп`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Куп`янської міської ради Харківської області; стягнути з Куп`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Куп`янської міської ради Харківської області заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду з розрахунку середньоденної заробітної плати 97,05 грн. в день, що станом на день подання цієї заяви становить 4075,95 грн.; стягнути з Куп`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Куп`янської міської ради Харківської області компенсацію завданої їй моральної шкоди у сумі 3000,00 грн.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

В поданій 23 червня 2020 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2020 року скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди не може бути відкрито, апеляційна скарга в цій частині підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Враховуючи, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позовна заява визначена сумою грошових коштів у розмірі 3 000 грн, то розмір судового збору підлягає сплаті, як за майнову вимогу, що узгоджено з практикою Верховного суду (постанова від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц).

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 , заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди , тобто вимогу, за яку на час подання апеляційної скарги позивач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2 102 грн, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягає 1261 грн. 20 коп. (2102*0,4*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA498999980313151206080020011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від його сплати .

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У пункті 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2020 року - залишити без руху в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди .

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину, десятиденний строк для усунення недоліків підлягає продовженню на строк дії карантину.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу в частині позовних вимог буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю. Тичкова